Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 12АП-7445/12

г. Саратов

22 августа 2012 г.

Дело N А06-3230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2012 года,

по делу N А06-3230/2012, судья Рыбников А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554,

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г. Москва,

ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218,

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 1.104.983 руб. 15 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 104 983 руб. 15 коп.

Ответчик обратился в суд с заявлением об объединении в одно производство для совместного их рассмотрения дел N N А06-3228/2012, А06-3229/2012, А06-3230/2012, А06-3231/2012, А06-3232/2012, А06-3233/2012, А06-3234/2012 и А06-3235/2012.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, объединить вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии единых оснований возникновения требований, заявленных истцом в делах, также является несостоятельным вывод суда об отсутствии процессуальной целесообразности в объединении дел.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения является правом суда.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Как верно установлено судом первой инстанции, хотя требования истца по делам N N А06-3228/2012, А06-3229/2012, А06-3230/2012, А06-3231/2012, А06-3232/2012, А06-3233/2012, А06-3234/2012 и А06-3235/2012 и вытекают из связывающего стороны договора от 01.01.2010 N800, в то же время в основание иска положены обстоятельства выявления в каждом конкретном случае отдельного факта безучетного потребления электрической энергии в отношении различных объектов, а в основание исковых требований в каждом деле положено самостоятельное доказательство - акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, тождественность предметов иска по требованиям, рассматриваемым в делах N N А06-3228/2012, А06-3229/2012, А06-3230/2012, А06-3231/2012, А06-3232/2012, А06-3233/2012, А06-3234/2012 и А06-3235/2012, сама по себе в данном случае не свидетельствует о наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство.

Доводы заявителя жалобы об обратном, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления об объединении дел, так как в данном случае объединение вышеуказанных дел не будет способствовать целям эффективного правосудия, правильному и своевременному вынесению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии целесообразности в объединении дел верным, доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2012 года по делу N А06-3230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина