Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 10АП-6627/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А41-45562/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тамбовским М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Мосэнерго" - Балакирева К.В., доверенность от 10.08.2012 N 12-07/023-313),

от заинтересованного лица: ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области - Командиной И.И., доверенность от 26.12.2011 N 03-130, Сизова И.В., доверенность от 08.08.2012 N 03-20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 по делу N А41-45562/11, принятое судьей Востоковой Е.А. по заявлению открытого акционерного общества "Мосэнерго" к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 94034 рублей 12 копеек за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 94034,12 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.06.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе налоговый орган указал, что решение налогового органа "Об отказе в возврате излишне уплаченного налога" недействительным не признано, действие (бездействие) инспекции об отказе в возврате налога также в судебном порядке незаконным не признавалось, в связи с чем, нарушения срока возврата налога не произошло.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество 10.07.2009 г. направило в адрес инспекции заявление исх. N 07-39-300/278 от 07.07.2009 г. о зачете текущей задолженности по пени по налогу на прибыль (местный бюджет) в сумме 13906 руб. 24 коп. и о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 795797 руб. 79коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2010 г. по делу N А41-2831/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 г., удовлетворены требования общества к инспекции о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 795797 руб. 79 коп. и зачете в счет уплаты текущей задолженности по пени по налогу на прибыль (местный бюджет) излишне уплаченного налога на прибыль в размере 13906 руб. 24 коп.

Указанным решением суда установлено, что налоговым органом совместно с ОАО "Мосэнерго" была проведена сверка расчетов и согласно акту сверки от 15.05.2009 г. N 890 была установлена переплата по налогу на прибыль, зачисленному в местный бюджет в размере 809704 руб. и указано на задолженность по пеням в размере 13906 руб. 24 коп.

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как следует из материалов дела, налоговый орган вернул на расчетный счет общества излишне уплаченный налог на прибыль в размере 795797,90 руб. только 24.12.2010 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не исполнил обязанность по возврату налога на прибыль в сумме 795797 руб. 79 коп., заявленной в письме от 10.07.2009 г.

В соответствии с пунктом 10 ст. 78 НК РФ при нарушении сроков возврата излишне уплаченного налога, установленных пунктом 6, на сумму возврата начисляются проценты начиная со дня следующего за днем окончания месячного срока с даты представления в налоговый орган заявления о возврате, до дня, предшествующего фактическому возврату налога, процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующая в дни нарушения срока возврата.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанное заявление общества было получено инспекцией 10.07.2009 г.

Таким образом, срок начала начисления процентов исчисляется с 11.08.2009 г. и заканчивается 23.12.2010 г., что составляет 500 дней.

Представленный обществом в материалы дела расчет проверен судом первой и апелляционной инстанций, является обоснованным.

Доводы инспекции о том, что решение налогового органа "Об отказе в возврате излишне уплаченного налога" недействительным не признано, действие (бездействие) инспекции об отказе в возврате налога также в судебном порядке незаконным не признавалось, в связи с чем, нарушения срока возврата налога не произошло, не принимается апелляционным судом.

Проценты начисляются на подлежащую возврату налогоплательщику сумму налога с того момента, когда она должна была быть возвращена в силу закона, при этом, признание судом недействительными решений налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и возложение на него обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствуют лишь о неисполнении налоговым органом обязанности принять в установленный срок законное и обоснованное решение и возвратить налог, и не меняет периода начисления процентов.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 г. по делу N А41-35843/10.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 июня 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45562/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина С.А. Коновалов