Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 11АП-8563/12

г. Самара

15 августа 2012 г.

Дело N А65-31655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркина Юрия Григорьевича, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года, принятое по делу NА65-31655/2011 судьей Никулиной И.Г.,

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ИНН: 1650135166, ОГРН: 1051614258740), г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Меркину Юрию Григорьевичу (ИНН: 165000009902, ОГРНИП: 304165031000643), г. Набережные Челны,

о взыскании 498 038.96 руб., из них: 372 927.00 руб. неосновательного обогащения и 125 111.96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Меркину Юрию Григорьевичу, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 498 038,96 руб., из них: 372 927,00 руб. неосновательного обогащения и 125 111,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Меркина Юрия Григорьевича, г.Набережные Челны в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан взыскано 125 111,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано.

С Индивидуального предпринимателя Меркина Юрия Григорьевича, г.Набережные Челны, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 960,78 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ИП Меркина Ю.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ИП Меркина Ю.Г. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2012 по делу N А65-31655/2011 и приложенные к ней документы были поданы в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде.

Апелляционная жалоба подписана заявителем ИП Меркиным Ю.Г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 апелляционная жалоба ИП Меркина Ю.Г. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.08.2012.

При этом в определении о принятии апелляционной жалобы заявителю было предложено представить в суд подлинные экземпляры документов, направленных в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде, в том числе оригинал апелляционной жалобы от 29.06.2012 и подлинные либо заверенные надлежащим образом копии приложенных к ней документов.

В судебное заседание 14.08.2012 заявитель апелляционной жалобы ИП Меркин Ю.Г. либо его представитель не явились, истребуемые судом оригиналы документов не представили, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно ответчиком, судебная коллегия с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 оставляет апелляционную жалобу ИП Меркина Ю.Г. без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркина Юрия Григорьевича, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года, принятое по делу N А65-31655/2011 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю.Пышкина

Судьи

Е.М.Балакирева Е.А.Терентьев