Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 10АП-5837/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А41-1890/05

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области: Клюев Н.С., представитель (доверенность N 19-52/12 от 15.05.2012 г., зарегистрирована в реестре за N 11-1Д-926); Щипанова Е.Д., представитель (доверенность N 19-52/22 от 15.05.2012 г., зарегистрирована в реестре за N 11-1Д-901),

от конкурсного управляющего Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия Гончарова Василия Петровича: Гончаров В.П., лично (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2012 года по делу N А41-1890/05, принятое судьей Уддиной В.З., по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия Гончарова Василия Петровича, по делу о признании Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия Гончарова Василия Петровича (далее - конкурсный управляющий Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия Гончаров В.П.) (л.д.2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении жалобы отказано (л.д.75-76).

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.80-82).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия Гончаров В.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и аргументы отзыва конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2006 года Мишеронское унитарное муниципальное жилищно-коммунальное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Никольский Анатолий Валерьевич (далее - Никольский А.В.) (л.д.8-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2010 года Никольский А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия (л.д.13-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года конкурсным управляющим Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия утвержден Гончаров В.П. (л.д.15-16).

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области ссылалась на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Указала, что действия конкурсного управляющего привели к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника, вследствие передачи Администрации Шатурского муниципального района Московской области имущества Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания арбитражным судом действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Допустимых доказательств ненадлежащего исполнения Гончаровым В.П., возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия, Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области в материалы дела и апелляционному суду не представила.

Кроме того, собрание кредиторов должника не принимало решения об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. В частности конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно части 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия.

По результатам проведенных торгов имущество должника не было реализовано, торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок (протоколы приема заявок на аукцион по продаже имущества Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия от 20 декабря 2010 года, 29 октября 2010 года - л.д.63-64).

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку имущество должника не было реализовано в предусмотренном законом порядке, ввиду отсутствия заявок покупателей, 27 августа 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 159 было опубликовано сообщение о продаже имущества должника посредством публичного предложения, с начальной ценой 292 829 324 руб. 00 коп (л.д.62).

В результате публичного предложения, имущество Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия не было реализовано, продажа имущества должника посредством публичного предложения признана несостоявшейся (протокол о результатах реализации имущества Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия, проведенной посредством публичного предложения от 17 ноября 2011 года).

Таким образом, конкурсным управляющим были надлежащим образом и в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", совершены действия по продаже имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 имущество на баланс и несут все расходы на его содержание (пункт 2 статьи 148).

25 ноября 2011 года конкурсным управляющим должника в адрес единственного кредитора было направлено письмо с предложением полного или частичного погашения своих требований в пределах суммы долга, включенной в реестр требований кредиторов, принять имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (л.д.18).

Поскольку согласие о принятия имущества для погашения своих требований от налогового органа не поступило, конкурсный управляющий должника по акту приема-передачи от 10 января 2012 года (л.д.23-43) передал Администрации Шатурского муниципального района Московской области имущества Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия, нереализованное в ходе конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что конкурсный управляющий Гончаров В.П. предпринял все установленные законом меры по реализации имущества на возмездной основе и, поскольку, имущество должника не было реализовано, конкурсный управляющий правомерно, на основании пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", передал его в муниципальную собственность.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о неправомерности передачи Администрации Шатурского муниципального района Московской области имущества Мишеронского унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия, отклоняются как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Указание уполномоченного органа на то, что он не отказывался от принятия имущества должника для погашения своих требований, признаются несостоятельными, поскольку доказательств выражения согласия на принятие указанного имущества в счет погашения долга, Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области в материалы дела не представлено.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Требование о предоставлении документов не является акцептом.

Ссылка уполномоченного органа на то, что на собрании кредиторов от 09 декабря 2011 года по вопросу повестки дня "передача нереализованного в процессе торгов имущества должника, на основании пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", было принято отрицательное решение, не может быть принята во внимание, поскольку, конкурсным управляющим были надлежащим образом и в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", совершены действия по продаже имущества должника, согласие о принятии имущества для погашения своих требований от налогового органа не поступило.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о противоречивости и несогласованности действий уполномоченного органа по вопросу о передаче имущества в муниципальную собственность, что в свою очередь свидетельствует о недоказанности причинения уполномоченному органу убытков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности уполномоченным органом нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Гончарова В.П., а также, что данные действия могли повлечь убытки кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность судебного акта и служить основанием для отстранения арбитражного управляющего от должности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанцией дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2012 года по делу N А41-1980/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина