Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 15АП-8002/12

город Ростов-на-Дону

20 августа 2012 г.

дело N А53-23838/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: представитель Стебновская Ю.И. по доверенности от 20.02.2012

от ответчиков:

- от общества с ограниченной ответственностью "АРМстрой": не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

- от Жилищно-строительного кооператива "Империя": не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 по делу N А53-23838/2011 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" (ИНН 6101035635, ОГРН 1056101017730)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "АРМстрой", (ИНН 6141021283, ОГРН 1036141002226), Жилищно-строительному кооперативу "Империя" (ИНН 6101035635, ОГРН 1056101017730)

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" (далее - истец, ООО "ТехЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРМстрой" (далее - ООО "АРМСтрой") и Жилищно-строительному кооперативу "Империя" (далее - ЖСК "Империал") о взыскании 2433789 руб. задолженности по договору подряда N 47 от 01.02.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 требования истца удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "АРМстрой" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" 2327864,65 руб. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

30.05.2012 в Арбитражный суд Ростовской области от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "АРМстрой" совершать действия, направленные на уничтожением, отчуждение, производство демонтажных и строительных работ в том числе реконструкции трансформаторной подстанции 2КПТН-160-6/0,4кВ и воздушной линии электропередач ВЛ-0,4кВ и ВЛ-6кВ, расположенных в районе строительной площадки по адресу: г. Батайск, ул. Урицкого, д. 3; запрета ОАО "Донэнерго" в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети, расположенного по адресу: 346880 г. Батайск, ул. Речная, 114 производить отключения и выдавать разрешения на допуск ответчика к работе трансформаторной подстанции 2КПТН-160-6/0,4кВ и воздушной линии электропередач ВЛ-0,4кВ и ВЛ-6кВ, расположенных в районе строительной площадки по адресу: г. Батайск, ул. Урицкого, д. 3; наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ООО "АРМстрой" 40702810300000000234 в филиале N 2 ОАО КБ "Центр-Инвест", к/сч.30101810700000000716, БИК 046029716, ОКПО 14537525, ИНН 6141021283, КПП 614101001, ОГРН 1036141002226 в размере исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехЭнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непринятие мер, направленных на сохранность имущества, непосредственно связанного с предметом спора, может затруднить в дальнейшем исполнение судебного акта по делу и привести к причинению значительного ущерба, а именно гибели имущества, которое еще не оплачено ответчиком и находится на балансе ООО "ТехЭнерго". Доказательством являются фотографии и заявление ООО "АРМстрой" о реконструкции воздушной линии электропередач.

05.07.2012 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ТехЭнерго" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Ходатайство мотивировано тем, что 02.07.2012 суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМстрой" на решение суда по делу N А53-23838/2011. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу, в связи с чем, отсутствует необходимость рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО "ТехЭнерго" о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 по делу N А53-23838/2011 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева