Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 09АП-19231/12

г. Москва

09 августа 2012 г.

Дело N А40-148380/10-79-1014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу СОНТ "Восход-2" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-148380/10-79-1014 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению СОНТ "Восход-2" (ОГРН 1035009553886; 141407, Московская область, г.Химки, ул. Строителей, д. 5, кв. 33)

к Управлению Росреестра по г.Москве, ФГУ "Земельная кадастровая палата по г.Москве"

об оспаривании бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2011 Садово-огородному некоммерческому товариществу "Восход-2" (далее - СОНТ) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве, об обязании присвоить кадастровый номер земельному участку, границы которого указаны в кальке Москомзема от 26.04.1999, Приложениях N N 2, 10 к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2002 N 979-ПП, и выдать СОНТ "Восход-2" кадастровый номер на него.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округ от 10.08.2011 указанное решение оставлено без изменения.

СОНТ "Восход-2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения от 05.04.2011 по делу N А40-148380/10-79-1014 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам отказано ввиду отсутствия к тому оснований.

Общество не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить требование заявителя.

В обоснование ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

Считает, что определением от 03.05.2012 нарушены ст.6-9, 13, 168, п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ, а также указания Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчиков не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе (пункт 5 части 3) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве нового обстоятельства СОНТ указывает на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

В рамках данного Постановления рассматривалось требование ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" об обязании ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" в месячный срок после вступления в законную силу решения по делу устранить препятствия в пользовании ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" земельным участком, расположенным по ул. 2-я Азинская, 7а г. Казани с кадастровым номером 16:50:05 01 36:0005, освободив его путем демонтажа от находящихся на нем объектов: здания контрольно-пропускного пункта, нежилого площадью 15,9 кв.м, кадастровый номер 16-16-01/330/2008-532; здания склада, нежилого площадью 1 279,8 кв.м, кадастровый номер 16-16-01/407/2008-028, здания склада, нежилое площадь 197,8 кв.м, кадастровый номер 16-16-01/330/2008-531; здания гаража, нежилое площадью 215 кв.м, кадастровый номер 16-16-01/407/2008-025; здания трансформаторной подстанции, нежилое площадью 75,9 кв.м., кадастровый номер 16-16-01/407/2008-026; здания котельной, нежилое площадью 286,8 кв.м., кадастровый номер 16-16-01/407/2008-027 (итого 6 объектов недвижимости), а также забора высотой 3 м., лит. Д, инвентарный номер 00000005; резервуары воды, инвентарный номер 00000017; артезианской скважины с насосом, инвентарный номер 00000011; систем залива насоса водой, инвентарный номер 00000022; систем и емкостей пенообразующих, инвентарный номер 00000019 (итого 5 объектов).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанное Постановление к существу рассмотренного по настоящему делу спора какого-либо отношения не имеет и не изменят практики применения правовых норм.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, новыми и, следовательно, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст.ст.309, 311 АПК РФ, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суд первой инстанции ссылается на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку допущенная опечатка может быть исправлена в порядке ст.179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для его отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-148380/10-79-1014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий