Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 12АП-6315/12

г. Саратов

23 августа 2012 г.

Дело N А57-3001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) и комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Чапаева, д.68, ОГРН 1046405508918, ИНН 6455038129)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года по делу N А57-3001/2012 (судья Топоров А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Тесей" (410048, г. Саратов, ул. Маркина, д.1, ОГРН 1026402497770, ИНН 6451114749)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Чапаева, д.68, ОГРН 1046405508918, ИНН 6455038129), общество с ограниченной ответственностью "Аркус" (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 100, 506, ОГРН 1036405410579, ИНН 6454065225), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д.1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)

о признании незаконным и отмене постановления N 2149 от 24.10.2011, об обязании принять постановление,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Сащенко С.Г., действующей по доверенности N 01-03/21 от 07.03.2012, представителя комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Парамоновой Т.Н., действующей по доверенности N 02-08/05-18532 от 14.12.2011, представителя открытого акционерного общества "Тесей" Солодилова А.С., действующего по доверенности от 14.02.2012, представителя общества с ограниченной ответственностью "Аркус" Кузиной И.С., действующей по доверенности от 15.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Тесей" (далее - ОАО "Тесей", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.10.2011 N 2149 "Об отказе ОАО "Тесей" в образовании земельных участков в результате раздела земельного участка в Заводском районе".

В порядке устранения нарушенного права заявитель просит суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация г. Саратов) принять постановление об образовании в результате раздела земельного участка 12332 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020336:42, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Маркина Н.Г., 1 в Заводском районе, ранее предоставленном ОАО "Тесей" в аренду сроком на пятнадцать лет в соответствии с постановлением администрации г. Саратова от 05.01.1997 N 128, договором аренды земельного участка N 2660 от 03.08.2000, земельных участков: площадью 1085 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:58 и земельного участка площадью 11247 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:59.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года заявление ОАО "Тесей" удовлетворено. Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.10.2011 N 2149 и обязал администрацию г. Саратов в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение об образовании двух земельных участков: площадью 1085 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:58 и площадью 11247 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:59, в результате раздела земельного участка площадью 12332 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:42, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Маркина Н.Г., 1.

Администрация г. Саратов и комитет по землепользованию и градостроительству администрации г. Саратов не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В апелляционных жалобах их податели настаивают на том, что из кадастрового паспорта земельного участка площадью 1085 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:58, образованного в результате предполагаемого варианта раздела, не следует, что земельный участок не обеспечен доступом (проездом, проходом) с территории общего пользования. В связи с этим, по мнению подателей жалоб, отсутствие самостоятельного выхода на территорию общего пользования приведет к невозможности использования данного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В судебном заседании представители администрации г. Саратов и комитета по землепользованию и градостроительству администрации г. Саратов поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах, дали аналогичные пояснения.

ОАО "Тесей", ООО "Аркус", комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Саратов письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представители ОАО "Тесей", ООО "Аркус" возражали против доводов апелляционных жалоб, настаивали на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом представитель ООО "Аркус" пояснила, что из представленной в материалы дела копии межевого плана от 26.10.2010 следует, что часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка, расположенного под зданием ООО "Аркус", доступом к землям общего пользования, на данном плане указаны границы образованных в результате деления земельных участков с указанием границ и координат части земельного участка, обеспечивающего доступ к землям общего пользования для земельного участка, расположенного под зданием, находящимся в собственности ООО "Аркус".

Представитель комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Саратов в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 77538 6, N 77539 3, N 97348 6 о вручении адресату заказной корреспонденции.

Судебные акты размещены в сети Интернет 18.07.2012 и 21.07.2012.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Саратов о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей администрации г. Саратов, комитета по землепользованию и градостроительству администрации г. Саратов, ОАО "Тесей", ООО "Аркус", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03.08.2000 между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ОАО "Тесей" (арендатор) заключен договор N 2660 аренды земельного участка, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 17.10.2008, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельные участки, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Маркина Н.Г., 1, с кадастровым номером 64:48:020336:42, площадью 12332 кв.м и с кадастровым номером 64:48:020336:41, площадью 8761 кв.м.

04.07.2011 ОАО "Тесей" в связи с продажей нежилого здания ООО "Аркус" обратилось в администрацию г. Саратов с заявлением об образовании двух земельных участков: площадью 1085 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:58 и площадью 11247 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:59, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020336:42 площадью 12332 кв.м.

Постановлением администрации г. Саратов от 24.10.2011 N 2149 в образовании земельных участков ОАО "Тесей" отказано.

В обоснование причин отказа администрацией г. Саратов указано, что земельный участок площадью 1085 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:58 не обеспечен подъездом, подходом с территории общего пользования.

Общество, полагая, что постановление администрации г. Саратов от 24.10.2011 N 2149 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявление ОАО "Тесей", суд первой инстанции, исследовав межевой план образуемых земельных участков площадью 1085 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:58 и площадью 11247 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020336:59 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, установил, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020336:58 имеет самостоятельный подъезд, подход и выезд к улице им. Маркина М.Г. и сделал вывод о том, что оспариваемое постановление противоречит положениям статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.

Оставляя решение суда первой без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются:

- кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

- правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Тесей" является арендатором земельного участка площадью 12332 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:42, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Маркина Н.Г., 1.

Данный земельный участок согласно сведениям кадастрового учета относится к земельным участкам, расположенным в городе Саратове, государственная собственность на которые не разграничена.

Вывод суда первой инстанции о том, что правом на распоряжение земельным участком площадью 12332 кв.м с кадастровым номером 64:48020336:42 обладает администрация г. Саратов, основан на положениях пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и лицами, участвующими в деле, не опровергается.

Таким образом, ОАО "Тесей" правомерно обратилось в администрацию г. Саратов с заявлением от 30.06.2011 об образовании земельных участков, приложив требуемые законом документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации от 29.02.2008 N 64АБ 841261 о регистрации права собственности ООО "Аркус" на нежилое одноэтажное здание площадью 1364 кв.м, литер ВВ1, технический паспорт ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации от 18.01.2008 на указанное здание.

Судом установлено, что необходимость образования двух земельных участков: площадью 1085 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:58 и площадью 11247 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:59, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020336:42, площадью 12332 кв.м, возникла по причине отчуждения ОАО "Тесей" нежилого одноэтажного здания площадью 1364 кв.м, литер ВВ1, право собственности на которое 29.02.2008 зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО "Аркус".

В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы земельного участка, предоставляемого собственникам объекта недвижимости, определяются с учетом требований земельного и градостроительного законодательства.

Правила раздела земельного участка установлены абзацем вторым пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющим, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, взаимосвязанным с пунктом 1 статьи 33 данного Кодекса о необходимости соблюдения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, а также Градостроительным кодексом Российской Федерации, часть 4 статьи 41 которого устанавливает, что в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Судом первой инстанции установлено, что главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель комитета по землепользованию и градостроительству администрации г. Саратов Лобановой Н.Ю. проведен осмотр образуемого земельного участка площадью 1085 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:58, по результатам которого составлен акт от 05.07.2011 с приложением фототаблицы, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020336:58 имеет самостоятельный подъезд, подход и выезд к улице им. Маркина М.Г.

Из представленной в материалы копии межевого плана от 26.10.2010, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020336:42, следует, что часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка, расположенного под зданием ООО "Аркус", доступом к землям общего пользования (т. 2, л.д. 88). На листах 18, 20 межевого плана указаны границы образованных в результате деления земельных участков с указанием границ и координат части земельного участка, обеспечивающего доступ к землям общего пользования для земельного участка, расположенного под зданием, находящемся в собственности ООО "Аркус" (т. 2, л.д. 90, 91).

Выполненный МУП "Городское бюро технической инвентаризации" план территории ул. Маркина, 1 (дата регистрации от 09.09.2003) также на дорогу, располагающуюся в непосредственной близости от здания, принадлежащего ООО "Аркус", которая связывает его в качестве подъездного пути с улицей им. Маркина Н.Г. (т. 2, л.д. 92, 93)

Из кадастрового паспорта от 17.11.2010 N 6448/201/1015835 (т. 1, л.д. 125) следует, что точки 105 и 843 обозначают часть границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020336:58, сопрягающуюся с земельным участком (дорогой), обеспечивающей выход, проезд к местам общего пользования к улице им. Маркина М.Г.

Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено, на наличие таких доказательств податели апелляционных жалоб не ссылаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление администрации г. Саратов от 24.10.2011 N 2149 противоречит положениям статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя администрации г. Саратов о том, что при подаче заявления ОАО "Тесей" не представило межевой план образуемых земельных участков, а потому администрация г. Саратова при принятии оспариваемого постановления не располагала сведениями о наличии дороги, обеспечивающей выход (проезд) к местам общего пользования, суд апелляционной инстанции считает неубедительными и подлежащими отклонению, поскольку они не влияют на установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

Довод подателей жалоб о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 64:48:020336:58 приведет к не возможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением - использование нежилого здания, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, как не основанный допустимых и относимых доказательствах и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия в реализации права общества на раздел земельного участка площадью 12332 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:42 и образование земельных участков: с кадастровым номером 64:48:020336:59 и с кадастровым номером 64:48:020336:59, и влечет неблагоприятные для ОАО "Тесей" последствия в виде несения расходов по уплате арендной платы за часть земельного участка, которая занята объектом недвижимого имущества, собственником которого является ООО "Акрус".

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал недействительным оспариваемое постановление администрации г. Саратов от 24.10.2011 N 2149.

В силу требований пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В рассматриваемом случае способ защиты нарушенного права в виде обязания администрации г. Саратов в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение об образовании двух земельных участков: площадью 1085 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:58 и площадью 11247 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:59, в результате раздела земельного участка площадью 12332 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:42, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Маркина Н.Г., 1, избран судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергая выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к их переоценке, что не является основанием для отмены судебного акта.

Податели апелляционных жалоб не приводят новых доводов, не представляют новых доказательств и на наличие таковых не ссылаются.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года по делу N А57-3001/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской