Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 11АП-9508/12

г. Самара

23 августа 2012 г.

Дело N А55-6744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - представителя -Черных А.А. (доверенность от 16 декабря 2011 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Маршовой Г.В. (доверенность от 11 января 2012 года),

от третьего лица: ООО "Красноармейск Авто Сервис" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-6744/2012, судья Мешкова О.В., принятое по заявлению министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ОГРН 1036300468456, ИНН 6315800523, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третье лицо: ООО "Красноармейск Авто Сервис", Самарская область, с.Красноармейское,

о признании недействительным решения N 15435/6 от 30 ноября 2011 года по делу N 134-5128-11/6,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган) N 15435/6 от 30 ноября 2011 года по делу N 134-5128-11/6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Красноармейск Авто Сервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены, решение УФАС по Самарской области по делу N 134-5128-11/6 от 30 ноября 2011 года N 15435/6 признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В апелляционной жалобе УФАС России по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований министерства отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, нарушение заявителем антимонопольного законодательства, поскольку непроведение конкурса на право заключения договоров об организации пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок и, как следствие, отсутствие возможности заключить договор в установленном законом порядка, ограничивает хозяйствующим субъектам доступ на соответствующий рынок пассажирских перевозок, создает для неопределенного круга перевозчиков необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, тем самым ограничивая конкуренцию.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2011 года УФАС России по Самарской области, рассмотрев дело N 134-5128-11/6, вынесло решение N 15435/6 о признании министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Основанием для признания министерства нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции явились действия по заключению договора от 04 сентября 2010 года N 28/18-10 с ООО "Красноармейск Авто Сервис" об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области без проведения конкурса в нарушение порядка, установленного статьей 7.2 Закона Самарской области N 53-ГД от 09 июля 2002 года "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области" (далее - Закон Самарской области N53-ГД) и бездействие по не проведению конкурса по маршрутам N602 "г. Самара - г.Тольятти (Центральный район)", N652 "г. Самара - г.Тольятти (Автозаводский район).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа делятся на следующие виды: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Однако в соответствии со статьей 3 Закона Самарской области N 53-ГД, действовавшего до 24 октября 2010 года, различалось несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам (то есть перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах).

Таким образом, законом в числе регулярных пассажирских маршрутных перевозок были предусмотрены и коммерческие перевозки как самостоятельный вид перевозок.

В соответствии с пунктом "д" части 2 Закона Самарской области N 53-ГД министерство имело право привлекать перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок по договорам по междугородным внутриобластным и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, то есть в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством договоры об осуществлении коммерческих перевозок по установленным маршрутам могли заключаться без проведения конкурса.

Министерство как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляло свою деятельность на основе Закона Самарской области N 53-ГД, действовавшего до 24 октября 2010 года, в соответствии с которым различались несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам. Закон не обязывал министерство в том или ином случае заключать конкретные договоры, а предоставлял лишь выбор заключения таких договоров на разные виды перевозок.

Маршруты N 602 "г. Самара - г. Тольятти (Центральный район)", N 652 "г. Самара - г. Тольятти (Автозаводский район)" включены в маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, утвержденную приказом министерства от 21 сентября 2009 года N 41.

В соответствии с действовавшим на момент заключения договоров с ООО "Красноармейск Авто сервис" законодательством договоры об осуществлении коммерческих перевозок по установленным маршрутам могли заключаться без проведения конкурса.

Указанные выводы содержатся во вступившим в законную силу постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года по делу N А55-382/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 года по делу N А55-4314/2011.

Вывод антимонопольного органа о том, что коммерческие перевозки по установленным маршрутам осуществляются по маршрутам не входящим в маршрутную сеть, ошибочен, поскольку Закон не содержит запрета осуществлять коммерческие перевозки по установленным маршрутам, включенным в маршрутную сеть.

Таким образом, министерство не нарушало своими действиями (бездействиями) нормы Закона "О защите конкуренции", а также права и законные интересы иных лиц, поскольку в своей деятельности и при заключении договора с ООО "Красноармейск Авто сервис" руководствовалось действующими на тот момент положениями Закона Самарской области N 53-ГД.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года по делу N А55-382/2011 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 года по делу N А55-4314/2011.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере организации пассажирских перевозок, возлагают на него дополнительные обязанности, не соответствующие законодательству. В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал их недействительными, удовлетворив требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения договора N 28/18-10 от 04 сентября 2010 года, который является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, указаний на то, что стоимость проезда определена по рекомендуемому тарифу для коммерческих перевозок, не содержит, не принимаются, поскольку министерство, являясь организатором пассажирских перевозок в Самарской области, было вправе, на основании Закона Самарской области N 53-ГД привлекать перевозчиков на регулярные маршруты путем проведения конкурсов, а также на коммерческие маршруты, путем заключения договоров без проведения конкурсов (по результатам мониторинга). При этом указание в договоре на обязанность исполнителя осуществлять перевозки по тарифам, не превышающим предельный уровень тарифа, установленный действующим постановлением правительства Самарской области, не свидетельствует о том, что перевозки в рамках названного договора не являются коммерческими, поскольку понятие коммерческих перевозок, данное в Законе Самарской области N 53-ГД, не исключает возможности применения в коммерческих перевозках установленных правительством Самарской области тарифов как предельных.

Так, согласно ст.3 Закона Самарской области N 53-ГД коммерческие перевозки по установленным маршрутам - перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах по маршрутам и расписаниям (графикам) движения транспортных средств в порядке, установленном федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Данное определение в качестве отличительного признака коммерческих перевозок не рассматривает установление перевозчиком самостоятельных тарифов на перевозки.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие в действиях (бездействии) заявителя нарушений антимонопольного законодательства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 июня 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на УФАС России по Самарской, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-6744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин