Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 13АП-14031/12

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 г.

Дело N А56-20331/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу N А56-20331/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 3 по Ленинградской области

к ИП Сергеевой Марине Алексеевне

о признании несостоятельным (должником) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

установил:

МИФНС России N 3 по Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу N А56-20331/2012.

Одновременно с жалобой Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.06.2012 истек 08.07.2012, апелляционная жалоба подана МИФНС России N 3 по Ленинградской области 11.07.2012 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.

В обосновании причин пропуска подачи апелляционной жалобы Инспекция ссылается на позднее получении копии обжалуемого решения (20.06.2012).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что представитель ФНС России Антонюк А.А. (по доверенности N 78АА1296289 от 28.10.2011) присутствовал в судебном заседании 04.06.2012 года (протокол л.д.174), в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта и разъяснении порядок его обжалования. Решение суда изготовлено в полном объеме 08.06.2012, направлено лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в установленный срок, а также опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.06.2012.

Таким образом, у заявителя имелись сведения об обжалуемом судебном акте и достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Кроме того, даже с учетом позднего получения обжалуемого судебного акта - 20.06.2012, срок его обжалования истекал 08.07.2012, жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.07.2012, доказательств, подтверждающих, что промежуток времени, которым располагала Инспекция, оказался недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку задержка получения судебного акта заявителем никак не повлияла на нарушение им сроков обжалования.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать МИФНС России N 3 по Ленинградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14031/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах, почтовый конверт.

Судья

М.М. Герасимова