Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-20797/12, N 09АП-21510/2012

г. Москва

N 09АП-20797/2012-АК N 09АП-21510/2012-АК

22 августа 2012 г.

Дело N А40-35596/12-116-69

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИФНС России N 4 по г. Москве и УФНС России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2012 по делу N А40-35596/12-116-69, принятое судьей А.П. Терехиной, по заявлению ООО "Сорта" (ОГРН 1025006036857, 119019, г. Москва, Филипповский пер., д.8, стр. 1) к ИФНС России N4 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительными решений, обязании совершить действия;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Веретенников С.В. по дов. от 20.04.2012, Шатунова О.П. по дов. от 11.02.2012,

от заинтересованных лиц - ИФНС России N 4 по г. Москве - Купатадзе Н.В. по дов. от 09.09.2011 N 09-18/052956, УФНС России по г. Москве - Макарова Е.Г. по дов. от 10.08.2012 N 36,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2012 удовлетворены требования ООО "Сорта" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), УФНС России по г. Москве (далее - налоговый орган, управление) о признании недействительными решений от 02.09.2011 N 3686 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 511 об отказе в возмещении НДС, а также УФНС России по г. Москве (далее - налоговый орган, управление) от 28.11.2011 N 21-19/115062; инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Налоговые органы не согласились с принятым судом решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговых органов просили апелляционные жалобы удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда. Представители общества возражали против их удовлетворения, указывая на законность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2009 г. По результатам проверки составлен акт от 21.06.2011 N 18/463, на основании которого с учетом возражений общества и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вынесены решения от 02.09.2011 N 3686 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 511 об отказе в возмещении НДС.

Апелляционная жалоба общества на решения инспекции решением УФНС России по г. Москве от 28.11.2011 N 21-19/115062 оставлена без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые налогоплательщиком решения недействительными.

Материалами дела установлено, что обществом с ЗАО "СК Донстрой" заключен договор купли-продажи от 17.02.2009 нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, Филипповский пер, 8, стр. 1, стоимостью 202 286 000 руб., в том числе НДС в сумме 30 857 186, 44 руб.

По результатам совершения данной сделки общество заявило к вычету НДС в указанной сумме.

Оспаривая право общество на получение этого вычета, налоговый орган приводи в апелляционной жалобе следующие доводы: имели место взаимозависимость участников сделок, осуществление между ними транзитных платежей; разовый характер операций, отсутствие платежей по хозяйственной деятельности, неритмичный характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка; оплата приобретенного недвижимого имущества произведена обществом только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Аналогичные доводы налоговым органом приводились в суде первой инстанции. Судом дана оценка этих доводов. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих сделанные судом первой инстанции выводы.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании полного и правильного установления фактических обстоятельств по делу, их надлежащего исследования судом первой инстанции сделан правильный вывод о неподтвержденности налоговым органом направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды и получении таковой. Выводы суда обоснованы надлежащими ссылками на положения ст. ст. 171, 172 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Установлено, что ЗАО "СК Донстрой" уплатило в бюджет НДС, исчисленный по спорному договору. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается. Факт оплаты обществом приобретенного недвижимого имущества подтвержден представленными платежными поручениями от 22.02.2012 N 17 на сумму 70 000 000 руб., от 28.02.2012 - 70 000 000 руб., от 02.03.2012 33 19, 20 - 10 000 000 руб. и 52 286 000 руб. соответственно, выписками со счета в АКБ "Золостбанк" (ЗАО) за 22.02.2012, 28.02.2012, 02.03.2012.

Отсутствие данной оплаты на момент заявления НДС к возмещению не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку, как правомерно указывает на это заявитель, с 01.01.2006 для получения налогового вычета по НДС не требуется подтверждения уплаты НДС.

Налогоплательщик обоснованно обращает внимание суда также на то обстоятельство, что право на возмещение НДС возникло у него и могло быть реализовано в 2009 г., тогда как за возмещением НДС он обратился только в 2011 г., уточнив налоговую декларацию по НДС за 1-квартал 2009 г.

Налоговым органом не представлено доказательств фиктивности либо притворности сделки купли-продажи, заключения договор купли-продажи без цели уплаты в будущем денежных средств в счет покупной цены.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-O не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Такие обстоятельства материалами дела не установлены.

Ссылаясь на взаимозависимость участников операции, налоговый орган не доказывает, что отношения между организациями повлияли или могли повлиять на деловую цель и/или экономические результаты каждой сделки и/или всех сделок в совокупности; не указывает на совпадение коммерческих интересов заявителя, ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", ООО "ДОН ДЕВЕЛОПМЕНТ И МЕНЕДЖМЕНТ", ООО "Мультисервис", о какой-либо общей согласованной направленности действий, о получении необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения суммы НДС при отсутствии поступления суммы НДС в бюджет.

Налоговыми органами не конкретизированы обстоятельства, какие именно расчеты (суммы и даты, номера платежных документов) и в каком одном банке (название), какие из расчетов отнесены к "транзитным платежам" (суммы и даты, номера платежных документов, сроки внутренних переводов, отправители и получатели, состав группы аффилированных лиц); а также не приведены проверяемые фактические и/или сравнительные данные, послужившие основанием для таких выводов налоговых органов.

Налоговый орган не конкретизирует, в чем состоит неритмичный характер операции, что соответствует понятию ее ритмичности, в силу каких обстоятельств он пришел к выводу о неритмичном характере совершенной операции.

В акте камеральной налоговой проверки и решении N 3686 налогового органа отражен факт осуществления обществом деятельности по сдаче нежилых помещений в аренду, формировании выручки за счет этой деятельности.

Из материалов дела также следует, что в период с 17.02.2009 по настоящее время общество имеет договоры аренды с такими контрагентами как ООО "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ" (договор аренды от 25.03.2009 N 8/09-02), ЗАО "ДОН ДЕВЕЛОПМЕНТ И МЕНЕДЖМЕНТ" (договор аренды от 25.03.2009 N02/09-ДДМ ); ООО "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (договоры аренды от 25.03.2009 N 02/10-ДСД, от 01.01.2010 N8/10-06, от 01.06.2011 N8/11-07), ЗАО "ДС Инвест" (договор аренды от 23.03.2009 N02/09-ДСИнв); ООО "ДС МЕДИА" (договор аренды от 01.01.2011 N 8/11-05), ООО "ДС-инвест" (договоры аренды от 10.06.2009 N 8/09-08, от 01.01.2010 N 8/10-02) и другими. Все договоры предусматривают уплату арендной платы, в которую включен НДС по ставке 18 %. Содержание и действительность совершенных с названными юридическими лицами сделок, факты списания денег, передачи нежилых помещений налоговыми органами под сомнение не ставятся.

В соответствии с договором на управление и обслуживание нежилого помещения от 25.03.2010, заключенным с ООО "ДС Эксплуатация" (исполнитель) заявитель оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с техническим обслуживанием и снабжением коммунальными ресурсами нежилых помещений.

Неравномерное распределение общехозяйственных расходов, на что указывал налоговый орган, (канцелярские расходы, на вывоз мусора, по телефонной связи, по снабжению питьевой водой) не является доказательством невозможности ведения реальной хозяйственной деятельности, поскольку управлением операционной деятельностью ООО "Сорта" занималась специализированная организация - ООО Управляющая компания "ДС ХОЛДИНГ", которая несет указанные расходы на основании договора аутсорсинга (оказания услуг) от 12.11.2009 N 12-ДСХ/А между заявителем и ООО Управляющая компания "ДС ХОЛДИНГ".

Заявителем получены от АКБ "ЗОЛОСТБАНК" (ЗАО) и представлены в материалы дела заверенные копии платежных поручений и банковских выписок за период с 2009 по 2011 гг. по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, арендной платы за земельный участок, оплаты услуг частного охранного агентства, услуг электрической связи "(телефонной, факсимильной, телекоммуникационной и др.).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.п.1,2 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных 171, 172 НК РФ в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, при соблюдении названных требований кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение обоснованной налоговой выгоды: заявить в составе расходов по налогу на прибыль суммы затрат и заявить к вычету суммы предъявленного контрагентом НДС.

Общество представило в инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ. Претензий по их поводу инспекция не предъявляет.

Таким образом, заявителем выполнены предусмотренные законом условия для применения налогового вычета по совершенной сделке купли-продажи нежилого помещения.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности подтверждают правомерность предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2012 по делу N А40-35596/12-116-69 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева