Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-20441/12

г.Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-49149/12-152-156

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МГУП "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012

по делу N А40-49149/12-152-156 судьи Семушкиной В.Н.,

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

к МГУП "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265; 105005, г.Москва, Плетешковский пер., д. 2)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ромашкин О.В. по доверенности от 08.08.2012; Чубаров К.В. по доверенности от 01.01.2012, Рыбаков М.В. по доверенности от 08.08.2012, Дымов Д.Е. по доверенности от 08.08.2012;

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении МГУП "Мосводоканал" (далее - Предприятие, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы удовлетворены требования заявителя, поскольку суд пришел к выводу о наличии необходимых условий для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что административным органом не представлено достаточных доказательств совершения предприятием административного правонарушения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку пропущен срок привлечения Предприятия к административной ответственности, а также отсутствуют доказательства наличия события и вины административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая сведениями надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела а также учитывая мнение представителя ответчика, суд совещаясь на месте определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, а также пояснения представителя ответчика, приходит к выводу, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.03.2012 в 16 час. 00 мин. на основании приказов начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Г.З. Санакоева от 21.12.2011 N 3764-пр, от 26.01.2012 N 279-пр, от 07.02.2012 N 373-пр, должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка Общества с целью определения соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию совокупности расположенных в г.Москве снегосплавных пунктов.

Согласно рабочим пунктам на постройку снегосплавных пунктов, а также заключениям Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы на материалы проектов, снегосплавные пункты принимают снег с автомагистралей. Снег с проезжей части городских дорог завозится на снегосплавные пункты и выгружается в снегосплавные камеры. Сваленный в камеру снег растапливается сточной водой.

Загрязненный снег, собранный при уборке придомовых территорий, тротуаров, проезжих улиц, территорий предприятий и дорожного полотна (отходов от зимней уборки улиц) содержит в себе следующие виды отходов: смет уличный, который относится к 4 классу опасности, нефтепродукты (отходы 3 класса опасности), противогололедные реагенты, песок, гранитную крошку.

Учитывая федеральный классификационный каталог отходов, поименованная выше категория отходов относится к коммунальным отходам под кодом 9000000000000.

В результате проведенных исследований установлен 4 класс опасности отхода для окружающей природной среды (расчет класса опасности отхода, заключение от 13.03.2012 N 05/176). Результаты количественного химического анализа (протоколы КХА от 02.03.2012 N 14-Н, 16-Н) показали, что в загрязненном снеге выявлены нефтепродукты (массовая доля 25,98%), песчано-гравийная смесь (73,84%), хлориды, сульфат-ион, железо, хром, цинк, марганец, медь, никель.

Кроме того, как следует из заключения экспертной комиссии (утв. Приказом Департамента от 12.09.2011 г. N 08-Э) государственной экологической экспертизы проекта технической документации "Технология зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного строительства г. Москвы) с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2-5 мм (на зимние периоды с 2010-2011 гг. и далее)", в пробах снежного покрова, взятых непосредственно на дорогах, выявлены превышения содержания загрязняющих веществ, установленных для водных объектов рыбо-хозяйственного назначения по цинку (до 28 раз), для водных объектов культурно-бытового назначения - по хлоридам (до 43 раз), натрию (до 7 раз) и кадмию (до 7 раз).

В соответствии с проектной документацией в снегосплавных камерах загрязненная снежная масса плавится. Грубодисперсные примеси и оседающие загрязнения по мере прохождения талой и отработанной сточной воды через снегоплавильные каналы накапливаются в осадочной его части.

Таким образом, при эксплуатации снегосплавных пунктов происходит изменение физических и химических свойств загрязненного снега от уборки улиц (отхода от зимней уборки улиц), т.е. в технологическом процессе снегосплавных пунктов происходит изменение химических и физических характеристик отхода от зимней уборки улиц.

Выявленные заявителем нарушения явились основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении от 28.02.2012, и последующего привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП России.

Вменяемое Обществу правонарушение ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в соответствии с п. 1 Положения о ней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы от 13.01.2009 N 3, Департамент является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Росприроднадзор) межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Центральному федерального округа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об ходах производства и потребления" обезвреживание отходов - обработка отходов, в т.ч. сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с п. 5.32 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" обработка отходов - это деятельность, связанная с выполнением каких-либо технологических операций, которые могут привести к изменению физического, химического или биологического состояния отходов для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

В настоящем случае МГУП "Мосводоканал" при эксплуатации снегосплавных пунктов осуществляет обработку отхода от зимней уборки улиц (4 класса опасности), что в свою очередь является обезвреживанием данного отхода с целью изменению физического, химического или биологического состояния отходов для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Предприятие при эксплуатации снегосплавных пунктов осуществляет обработку отхода от зимней уборки улиц (4 класса опасности), что в свою очередь является обезвреживанием данного отхода без наличия соответствующей лицензии..

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия вмененного состава административного правонарушения в силу следующего.

Попадая на поверхность земли, имея большую впитывающую способность, упавший снег аккумулирует загрязнения находящиеся на поверхности земли и относящиеся к отходам (смет с территории, остатки противогололедных реагентов, мелкий мусор, стеклянный бой, остатки бумаги и т.д.). Часть из них имеют согласно федеральному классификатору кодов (ФККО) соответствующий код с присвоением ему класса опасности, а другие отходы, не включенные в ФККО, такие как, см?т с территории, для них класс опасности необходимо определять в соответствии с методикой расчета класса опасности.

Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня, установлен ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

В силу пп. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Пунктом 5.32 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" предусмотрено, что обработкой отходов является деятельность, связанная с выполнением каких-либо технологических операций, которые могут привести к изменению физического, химического или биологического состояния отходов для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

В соответствии с проектной документацией по строительству Стационарного снегосплавного пункта на канализационных каналах и коллекторах МГУП "Мосоводоканал" по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, вл.97 при эксплуатации снегосплавного пункта предполагается изменение физических и химических свойств отходов: снега, содержащего отходы от Жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)-Код ФККО 9110010001004 (4 класс опасности), отходы из жилищ крупногабаритные -Код ФККО 9110020001005 (5 класс опасности), различные антигололедные реагенты (возможно 2,3,4 класса опасности), нефтепродукты (отходы 3 класса опасности), в результате которых образуются жидкие отходы - сточная вода, содержащая различные растворенные загрязняющие вещества, которые по технологии сбрасываются в канализацию Предприятием.

Система очистки снега, содержащего отходы потребления, антигололедные материалы и иные отходы, является объектом обезвреживания отходов от уборки дорожного полотна в зимний период, отходов от зимней уборки улиц в соответствии с п.5.52 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения".

Процесс технологической переработки (плавления) снежной массы в снегосплавных пунктах осуществляется за счет подачи в снегоприемные бункера сточной воды из городских канализационных каналов и коллекторов. При контакте со сточной водой, среднегодовая температура которой составляет 16 - 18 C, снег растапливается и через систему опорожнения сбрасывается обратно в канализационные каналы. Для измельчения снежной массы и отсеивания крупного мусора, в приемных бункерах установлены сепараторы-дробилки.

Таким образом, теплоносителем является тепло сточных вод канализационных коллекторов, а сток снегоплавных пунктов имеет определенные степень токсичности и класс опасности.

Канализационная сеть г.Москвы - это система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них, предназначенная для приема и сброса сточных вод и передачи их на очистные сооружения.

Условием возникновения негативного воздействия на природу является, в том числе, загрязнение почвы тяжелыми металлами; образующийся отход при таянии снега, что приводит к нарушению экологической системы при попадании в окружающую среду.

Вместе с тем, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Департамента и отмене принятого по делу судебного акта с учетом следующего.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как было отмечено ранее, под обезвреживанием закон подразумевает обработку отходов (в том числе посредством сжигания или иной обработки) для целей предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду. Однако по своему составу снег все же является атмосферным осадком, а не отходом производства и потребления.

Сами по себе снегоплавные пункты с точки зрения технологического процесса обработки, функционального назначения, а также условий эксплуатации не предназначены для обезвреживания веществ, которые могут попасть в снег при его сборе на территории города, а также дальнейшей транспортировке в перерабатывающие пункты. Мусор и осадок, образующийся в снегоплавных камерах в результате таяния снежной массы не обезвреживаются, а подлежат вывозу на соответствующие объекты размещения отходов. Таким образом, снегоплавные пункты предназначены для плавления собранного снега и отвода талой воды в систему канализации города Москвы и не служат в качестве пунктов обезвреживания отходов производства и потребления. В свою очередь, поступающие в снегоплавный пункт вещества вместе со снегом не меняют своих химических свойств, оставаясь в первоначальном агрегатном состоянии.

Доказательств того, что функциональные особенности и технологический процесс обработки снега в снегоплавных камерах служит для обезвреживания отходов вредных веществ в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду административным органом не представлено, в связи с чем, оснований полагать о наличии события и состава вмененного Предприятию административного правонарушения без наличия относимых и допустимых доказательств апелляционная коллегия не имеет.

Напротив судом апелляционной инстанции установлено, что Предприятием ведется деятельность, цель которой связана с выполнением технологических операций, которые приводят к изменению физического, химического или биологического состояния вменяемого отхода для обеспечения последующих работ по обращению с отходами

Иного в нарушение положений ст. 65, 205 АПК РФ материалы дела не содержат, участниками процесса в ходе апелляционного обжалования не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку событие административного правонарушения административным органом не доказано, оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении Предприятия к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела проверка МГУП "Мосводоканал" проводилась департаментом в период с 11.01.2012 по 07.03.2012. в состав комиссии департамента, проводившей проверку, входил Абдуллаев Г.М (председатель комиссии), составивший протокол об административном правонарушении от 28.03.2012 N 10-33/606. Акт проверки Департамента N А-3764 содержит информацию о том, что в ходе проверки выявлено, что МГУП "Мосводоканал" не имеет лицензии на деятельность по обезвреживанию (обработки) отхода от зимней уборки улиц. Таким образом, день обнаружения правонарушения, якобы имеющего место, Г.М. Абдуллаевым был в период проведения проверки с 11.01.2012 по 07.03.2012.

В связи с тем, что на момент рассмотрения заявления Департамента о привлечении МГУП "Мосводоканал" к административной ответственности прошло более трех месяцев со дня обнаружения Абдуллаевым Г.М. факта правонарушения, якобы имеющего место ( в период с 11.01.2012 по 07.03.2012 при этом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции в настоящем случае считает истекшим срок давности привлечения МГУП "Мосводоканал" к административной ответственности вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, апелляционный суд не может признать решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку фактические обстоятельств дела а также совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют об обратном, следовательно требования требований Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.4 (1) ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-49149/12-152-156 отменить.

В удовлетворении требований Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности МГУП "Мосводоканал" по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов