Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 10АП-5961/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А41-10238/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" (ИНН:5050077618, ОГРН:1095050002376): Есенина С.Б., представителя (доверенность N 43-07/10 от 12.07.2010 г.),

от ответчика - Администрации городского округа Звездный городок Московской области (ИНН:5050081533, ОГРН:1095050010043): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Звездный городок Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу N А41-10238/12, принятое судьей В.А. Копыловым, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" к Администрации городского округа Звездный городок Московской области о взыскании задолженности в размере 4 328 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" (далее - ФГБУ "НИИЦПК имени Ю.А.Гагарина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Звездный городок Московской области о взыскании задолженности в размере 4 328 руб. 83 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод N 14-ВК/11 от 01 января 2011 года (том 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 70-71). При вынесении решения суд исходил из того, что доказан факт оказания ответчику услуг по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод N 14-ВК/11 от 01 января 2011 года и их неоплаты ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Звездный городок Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 1, л.д. 45-77). Заявитель сослался то, что расходы на содержание недвижимого имущества, в том числе оплата коммунальных услуг, не были заложены в бюджет городского округа Звездный городок Московской области, в связи с отсутствием в муниципальной собственности недвижимого имущества.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между ФГБУ "НИИЦПК имени Ю.А.Гагарина" (поставщиком) и Администрацией городского округа Звездный городок Московской области (потребителем) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод N 14-ВК/11, согласно которому поставщик принимает на себя обязанность произвести отпуск питьевой воды потребителю через присоединенную водопроводную сеть в целях бесперебойного водоснабжения потребителя, находящегося на территории Закрытого административно-территориального образования городской округ Звездный городок Московской области, а потребитель обязуется производить оплату полученной питьевой воды на условиях договора (пункт 1.1. договора). Кроме того, поставщик принимает на себя обязанность по приему, транспортировке и очистке сточных вод от потребителя, находящегося на территории Закрытого административно-территориального образования городской округ Звездный городок Московской области, а потребитель обязуется производить оплату по приемке, транспортировке и очистке сточных вод на условиях договора (пункт 1.2. договора) (том 1, л.д. 8-12).

Согласно пункту 3.6 договора поставщик до 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом выставляет потребителю счет и счет-фактуру за отпущенную питьевую воду, приемку, транспортировку и очистку сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.7. договора оплату за отпущенную питьевую воду, приемку, транспортировку и очистку сточных вод потребитель производит на основании счета и счета-фактуры, полученных в главной бухгалтерии поставщика.

Оплата поставщику должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента получения счета и счета-фактуры (пункт 3.8. договора).

Во исполнение условий договора в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года ФГБУ "НИИЦПК имени Ю.А.Гагарина" оказало Администрации городского округа Звездный городок Московской области услуги на общую сумму 4 328 руб. 83 коп., что подтверждается актом об оказании услуг N 00002371 от 30.12.2011 г., счетом N 00001576 от 30.12.2011 г. и счетом-фактурой N 00002562 от 30.12.2011 г. (том 1, л.д. 16-18).

Указанные документы, а также акт сверки взаимных расчетов направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом N ДН-139/ц от 24.01.2012 г. и получены 25.01.2012 г. за вх. N 235 (том 1, л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод N 14-ВК/11 от 01 января 2011 года у Администрации городского округа Звездный городок Московской области перед ФГБУ "НИИЦПК имени Ю.А.Гагарина" образовалась задолженность в размере 4 328 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУ "НИИЦПК имени Ю.А.Гагарина" в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В суде первой инстанции ответчик не отрицал факт оказания истцом в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года услуг по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод N 14-ВК/11 от 01 января 2011 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг по договору и их неоплаты ответчиком.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на содержание недвижимого имущества, в том числе оплата коммунальных услуг, не были заложены в бюджет городского округа Звездный городок Московской области, в связи с отсутствием в муниципальной собственности недвижимого имущества и подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации, так как акт приема-передачи недвижимого имущества утвержден лишь 12 июня 2011 года, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку неурегулированность вопроса о том, кто должен оплачивать оказанные услуги не является основанием для освобождения ответчика как стороны по договору от оплаты фактически оказанных услуг.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу N А41-10238/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк