Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-23439/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-35924/12-158-348

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Савенкова О.В., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Бит Ком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2012 г.

по делу N А40-35924/12-158-348, принятое судьей Жура О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Цифра Один"

(ОГРН 1097746044703, г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 25)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бит Ком""

(ОГРН 1035007217706, г. Подольск, ул. Филиппова, д. 3)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пивовар Д.В. по доверенности N 190 от 18.07.2012 года;

от ответчика: Гурьянов А.В. по доверенности от 04.07.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цифра Один" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Бит Ком" задолженности по оплате за оказанные по договору N 3J#203189 от 20.11.2007 года услуги междугородной и международной телефонной связи в сумме 721 203 руб.13 коп..

Решением суда от 04.06.2012 года требования ООО "Цифра Один" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Бит Ком" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, в связи с тем, что ответчиком в заявленный истцом ко взысканию период, услуги междугородной и международной телефонной связи не потреблялись.

ООО "Цифра Один" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.11.2007 года между ООО "СЦС Совинтел" в лице ООО "ИНЕТ" (действующим на основании агентского договора от 01.07.2007 года) и ООО "Бит Ком" заключен договор об оказании услуг связи N 203189, по условиям которого ООО "ИНЕТ" обязалось предоставлять ответчику доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользования услугами местной телефонной связи и возможность доступа к сети операторов связи, оказывающих услуги внутризоновой, междугородной и международной связи автоматическим способом, а ООО "Бит Ком" обязалось своевременно оплачивать оказанные ему услуги телефонной связи.

20.11.2007 года между ООО "СЦС Совинтел" ("Совинтел") и ООО "Бит Ком" (клиент) заключен договор N 3J#203189 о предоставлении услуг внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, в соответствии с условиями которого ООО "СЦС Совинтел" обязалось оказывать ООО "Бит Ком" услуги коммутируемой автоматической внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

По условиям пунктов 5.1, 5.4 договора от 20.11.2007 года, клиент осуществляет платежи за услуги по тарифам, указанным в приложении к настоящему договору, в течение 20 календарных дней с даты выставления счета/ счета-фактуры.

19.08.2010 года ООО "СЦС Совинтел" преобразовано в ЗАО "СЦС Совинтел", 24.11.2010 года реорганизовано путем присоединения к ОАО "Вымпелком-Коммуникации".

01.03.2010 года между ООО "Бит Ком", ООО "ИНЕТ" и ООО "Цифра Один" заключено соглашение о смене стороны по договору от 09.11.2007 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ООО "ИНЕТ" передало, а ООО "Цифра Один" приняло права и обязанности по договору от 09.11.2007 года.

В соответствии с условиями пункта 2.5 соглашения, ООО "Бит Ком" обязалось с 01.03.2010 года оплачивать ООО "Цифра Один" предоставляемые по договору от 09.11.2007 года услуги.

30.11.2011 года между ОАО "Вымпелком-Коммуникации" и ООО "Цифра Один" заключено соглашение об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности за период с 01.05.2011 г. по 31.05.2011 г., в соответствии с которым ОАО "Вымпелком-Коммуникации" уступило право требования к клиентам по взысканию дебиторской задолженности, в том числе задолженность ООО "Бит Ком" по договору от 20.11.2007 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, основанием для осуществления расчетов за услуги связи, в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение условий договора ОАО "Вымпелком-Коммуникации" в период с 01.05.2011 года по 31.05.2011 года, оказало ответчику услуги междугородной и международной связи, задолженность ответчика по оплате которых составила 721 203 руб.13 коп., что подтверждается выставленным счетом, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи", пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, и распечатками показаний сертифицированного оборудования связи.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг за спорный период, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, несостоятельны, и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку установлено и со стороны ответчика не опровергнуто, что международные телефонные соединения, состоявшиеся в спорный период с номера ответчика были зарегистрированы правильно, без нарушений работы оборудования и каналов международной телефонной связи на момент соединений.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о вине оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети, как и доказательства несанкционированного доступа, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 г. по делу N А40-35924/12-158-348 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бит Ком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

О.В.Савенков Н.В.Юркова