Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 19АП-3255/12

г. Воронеж

20 августа 2012 г.

Дело N А14-4793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "17й Квартал": Харитонов О.Н., представитель по доверенности б/н от 20.04.2012; Воронкин А.П., директор, протокол N 2 от 17.06.2008;

от общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество": Игнатова Е.В., представитель по доверенности N 1-6-9/262 от 19.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "17й Квартал" (ИНН 3662090837, ОГРН 1043600070128) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2012 по делу N А14-4793/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "17й Квартал" к общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "17й Квартал" (далее - ООО "17й Квартал", истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - ООО "РАО", ответчик) о внесении изменений в пункты 2.1 и 2.3 лицензионного договора от 28.11.2011 N 36/0790РН, заключенного между ООО "РАО" и ООО "17й Квартал", изложив пункты в следующей редакции:

"2.1. За публичное исполнение произведений, находящихся под защитой части 4 ГК РФ, пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу при исполнении артистами-исполнителями - 7% от суммы вознаграждения исполнителям, при воспроизведении в звукозаписи - 0,1% от суммы дохода пользователя, полученного от основной деятельности.

2.3. Размер авторского вознаграждения может быть пересмотрен сторонами только в случае изменения ставок, установленных нормативными актами Российской Федерации".

Решением суда от 05.05.2012 в иске отказано.

ООО "17й Квартал" с указанным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно не учтено, что спорный договор является договором присоединения; условие о выплате вознаграждения в размере, установленном Положением о ставках вознаграждения, является несостоятельным, поскольку указанное Положение основано на незаконной трактовке требований закона.

ООО "РАО" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, указывая, что доводы заявителя жалобы основаны на его личном толковании норм закона; все условия спорного договора были согласованы с истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "17й Квартал" доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ООО "РАО" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.11.2011 между истцом (пользователем) и ответчиком (обществом) заключен лицензионный договор N 36/0790РН сроком действия до 31.12.2011, по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного (живого и с помощью технических средств) исполнения в помещении кафе "17й Квартал" по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 19а, арендатором которого является пользователь (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4 385 руб. 15 коп., за исключением выплаты вознаграждения в декабре.

За предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1 договора в декабре каждого календарного года, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 6 577 руб. 73 коп.

Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к настоящему договору). За отчетный период принимается месяц.

За предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора при выступлении исполнителей при платном входе пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 5% от дохода, полученного от продажи билетов на каждое мероприятие.

Согласно пункту 2.3 договора установленный пунктом 2.1 договора размер авторского вознаграждения пересматривается сторонами при изменении показателей пользователя, использованных при расчете суммы авторского вознаграждения. О произошедших изменениях пользователь обязуется информировать общество в течение 14 календарных дней с момента наступления таких изменений. Изменение размера выплачиваемого пользователем авторского вознаграждения осуществляется путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пользователь в течение 10 календарных дней обязан принять решение о заключении данного дополнительного соглашения либо об отказе от его заключения, направив соответствующее письменное уведомление обществу заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае отказа пользователя от заключения дополнительного соглашения общество вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

В силу пункта 6.2 договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления.

Полагая, что установленный в пункте 2.1 размер авторского вознаграждения согласно показателям пользователя противоречит пункту 25 приложения N 1 к постановлению Правительства РФ N 218 от 21.03.1994 "Положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений", предусматривающему процентное соотношение размера авторского вознаграждения от суммы вознаграждения исполнителя, истцом ответчику направлена претензия с требованием внести изменения в лицензионный договор N 36/0790РН от 28.11.2011.

В ответном письме от 3.02.2012 N 41/юр ответчик сослался на установление размера вознаграждения в соответствии с утвержденными постановлением авторского совета РАО N 18 от 12.10.2011 ставками.

Ссылаясь на несоответствие условий о выплате вознаграждения требованиям закона, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, которой является ответчик, заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Приказом общественной организации "Российское Авторское Общество" от 23.03.2010 N 2 утверждена типовая форма лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, универсального, с приложениями.

Заключенный между сторонами лицензионный договор N 36/0790РН от 28.11.2011 соответствует типовой форме договора.

Однако заключение договора между сторонами по типовой форме не свидетельствует о наличии оснований считать указанный договор договором присоединения по смыслу статьи 428 ГК РФ.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Безусловные доказательства того, что спорные условия договора были навязаны истцу, а также того, что он был лишен возможности заключения данной сделки на иных условиях, а также, что имеют место договоры с другими условиями, заявитель жалобы не представил.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказывая в удовлетворении иска, суда первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных положениями статей 450 и 451 ГК РФ оснований для изменения условий заключенного сторонами договора.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, размер вознаграждения является существенным условием лицензионного договора.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений (ст. 1286 ГК РФ).

Из изложенного следует, что закон предусматривает возможность определения вознаграждения за использование произведения различными способами, не связанными порядком определения минимальных ставок, утвержденных Правительством РФ.

Пунктом 25 приложения N 1 к постановлению Правительства РФ N 218 от 21.03.1994 "Положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений" установлены ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение драматических, музыкальных и музыкально-драматических произведений в кинотеатрах, кафе, ресторанах, барах, на выставках и в других местах при бесплатном входе: при исполнении артистами- 7% от суммы вознаграждения исполнителей, при воспроизведении в звукозаписи- 0,1% от суммы дохода плательщика, полученного от основной деятельности.

В пределах полномочий, предоставленных пунктом 5.8 устава, авторским советом ООО "РАО" 12.10.2011 утверждено Положение о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, отрывков музыкально-драматических и иных произведений.

Согласно приложению N 1 к лицензионному договору N 36/0790РН от 28.11.2011 размер авторского вознаграждения рассчитан в соответствии с приложением N 3 к указанному Положению как произведение 77 мест в кафе, 67 руб. за одно посадочное место и регионального коэффициента 0,85 (от 750 000 до 1 000 000 жителей в г.Воронеже); за декабрь - путем умножения авторского вознаграждения на сезонный повышающий коэффициент 1,5, действующий с 1 по 31 декабря (пункт 3 раздела IV Положения).

При этом суд обоснованно учел, что условия указанного Положения в установленном порядке истцом не оспорены, оснований для признания их не соответствующими закону, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно указано, что отсутствуют основания считать недействительным пункт 2.1 лицензионного договора N 36/0790РН от 28.11.2011.

Согласно пункту 13.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Кроме того, при наличии оснований считать существенное условие договора недействительным (ничтожным) надлежащим способом защиты будет являться иск о признании недействительным договора в целом, но не об изменении недействительного условия договора.

Как установлено судом области и подтверждается материалами дела, доказательства наличия оснований для изменений лицензионного договора N 36/0790РН от 28.11.2011, предусмотренных вышеприведенными статьями 450, 451 ГК РФ, истцом не представлены.

С учетом изложенного довод заявителя об отнесении спорного лицензионного договора к публичным договорам в силу ст. 426 ГК РФ, к договору присоединения, неправомерен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, арбитражным судом правомерно распределены судебные расходы по делу.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были предметом рассмотрения судом первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2012 по делу N А14-4793/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "17й Квартал" (ИНН 3662090837, ОГРН 1043600070128) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев