Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 06АП-3375/12

г. Хабаровск

22 августа 2012 г.

Дело N А04-2117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни на решение от 5 июня 2012 года по делу N А04-2117/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буря 78" (ОГРН 1072801001833, ИНН 2801119227)

к Благовещенской таможни

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10704050/020212/000803 (далее - ДТ N 0803), а также о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб.

Решением суда от 5 июня 2012 года оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза; на Благовещенскую таможню возложена обязанность принять таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ 0803 по стоимости сделки с товаром. Этим же судебным актом с Благовещенской таможни в пользу ООО "Буря 78" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. При этом заявителем жалобы решение суда первой инстанции в части взыскания с таможни судебных расходов не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Таможня ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило

Исследовав имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2011 N HLHH-830-2011В-002, обществом ввезен товар (самосвал) на таможенную территорию России по ДТ N 0803, а также определена таможенная стоимость товара на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения данного метода, декларант представил в таможенный орган документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров: внешнеторговый контракт, спецификацию, коммерческий инвойс, паспорт сделки.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 02.02.2012 о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля.

Обществу предложено в срок до 01.04.2012 представить банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, платежные поручения с отметкой банка; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, в том числе по предыдущим поставкам; пояснения по условиям продажи; экспортную таможенную декларацию страны отправителя и заверенный ее перевод; другие документы и сведения.

Ответом от 07.03.2012 декларант информировал таможенный орган о невозможности представления части дополнительных документов.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов, таможня не согласилась выбранным методом определения таможенной стоимости, поскольку декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости и приняла решение от 02.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив ООО "Буря 78" определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

Полагая решение о корректировке таможенной стоимости не соответствующим требованиям закона, декларант обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, суд первой инстанции, руководствуясь нормами таможенного законодательства, исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем основного метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствия у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки.

Согласно части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения, части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, определенной основным методом, обоснованы тем, что при регистрации ДТ N 0803 выявлен профиль риска, в котором индикатором является уровень таможенной стоимости.

Из материалов дела также следует, что для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 08032, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы: внешнеторговый контракт, коммерческий инвойс, паспорт сделки, спецификация, которыми подтверждается наименование товара. Внешнеторговым контрактом от 01.04.2011 NHLHH-830-2011В-002 предусмотрено условие поставки, заявленное в ДТ - СПТ Благовещенск, условия и порядок расчетов по контракту - сумма платежа должна быть переведена покупателем на валютный счет продавца банковским переводом в течение 180 дней после оформления товара на таможенной территории РФ, а также возможны авансовые платежи.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что наименование товара, количество и таможенная стоимость товара в спорной декларации совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте. В представленном коммерческом инвойсе содержатся подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара.

Факт перемещения товара, указанного в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного частью 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, непредставление обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов (банковских платежных документов по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, платежных поручений с отметкой банка; документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, прайс-листов производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, бухгалтерских документов об оприходовании товаров и других, перечисленных в решении таможни о проведении дополнительной проверке) не является основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости. Наличие указанных документов не влияет на определение таможенной стоимости товара по основному методу, а непредоставление этих документов не может свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Следовательно, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения метода оценки стоимости товара по цене сделки.

Однако невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил достаточных доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа в данном случае оснований для корректировки таможенной стоимости.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ДТ N 0803 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Благовещенской таможни от 02.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 0803 как несоответствующее таможенному законодательству.

Учитывая заявленный обществом способ восстановления его нарушенного права, возложение на таможенный орган обязанности по принятию первого метода определения таможенной стоимости, товара, задекларированного по N ДТ 0803, произведено судом первой инстанции правомерно и основано на положениях пункта 4 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии мотивов отклонения судом первой инстанции доводов таможенного органа о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара, не состоятельны, поскольку данный спор разрешен судом с учетом положений пункта 4 статьи 69 ТК ТС, определяющей основания и порядок проведения дополнительной проверки, полномочия таможенного органа по таможенному контролю, определению критериев достаточности и достоверности информации, представленной декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости.

Ссылки заявителя жалобы в обоснование решения о корректировке на пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, в соответствии с которым при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров при обнаружении признаков, указывающих на недостоверность заявленных при таможенном декларировании товаров сведений о таможенной стоимости, таможенный орган вправе провести дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку таможней не представлено доказательств недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.

Утверждение таможенного органа в апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции при разрешении спора утратившего силу Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 подтверждения не нашло, поскольку при оформлении ДТ N 0803. Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 183 ТК ТС обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости, декларантом самостоятельно заполнена декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2 исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, в соответствии с которой при первоначальном определении таможенной стоимости декларант правильно выбрал метод оценки таможенной стоимости, представив все необходимые документы в ее обоснование, в связи с чем таможенный орган обязан был ее принять, не запрашивая дополнительных документов и пояснений для проведения дополнительной проверки.

Принимая во внимание изложенное, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 5 июня 2012 года по делу N А04-2117/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец