Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 14АП-5613/12

г. Вологда

17 августа 2012 г.

Дело N А13-16775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2012 года по делу N А13-16775/2011 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация Вологдалеспром" (ОГРН 1023500896440; далее - ОАО "Корпорация Вологдалеспром") о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 9 757 370 руб. 00 коп.

Решением суда от 23 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Департаментом представлены документы, доказывающие полный состав правонарушения: факт причинения ущерба, его размер, причинную связь между противоправными действиями и возникновением ущерба, вину ОАО "Корпорация Вологдалеспром".

Ответчик в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; ОАО "Корпорация Вологдалеспром" заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2008 года Департаментом (Арендодатель) и ОАО "Корпорация Вологдалеспром" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 02-02-16/87-2008, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 30 195 га, с кадастровым номером 35:02:0000000:0228, расположенный на территории Вологодской области, Бабаевского районного отдела - государственного лесничества, Куйского и Шогдинского участковых лесничеств.

12 августа 2010 года Бабаевским районным отделом - государственным лесничеством Департамента при проведении патрулирования по выявлению нарушений лесного законодательства в лесах и местах отдыха населения по данным дистанционного мониторинга выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале N 75, выделах 4, 5 Шогдинского участкового лесничества Бабаевского государственного лесничества.

По результатам указанной проверки государственным лесным инспектором Бабаевского районного отдела составлен протокол о лесонарушении от 13.08.2010 N 19, в котором указано о допущенной незаконной рубке предположительно в июле 2010 года на площади 6,3 га в квартале N 75, выделах 4, 5 Шогдинского участкового лесничества Бабаевского государственного лесничества.

Департамент, полагая, что виновником незаконной рубки и причинителем вреда лесному фонду является ОАО "Корпорация Вологдалеспром", и рассчитав сумму причиненного ущерба, что составило 9 757 370 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности полного состава деликтной ответственности, а именно вины ответчика и факта причинения ущерба действиями (либо бездействием) ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 названной Инструкции, который является основным доказательством в делах о привлечении виновных лиц к ответственности.

Пунктом 5.1.3 Инструкции предусмотрено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

В полном объеме и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, отметив при этом составление протокола о лесонарушении от 13.08.2010 N 19 в одностороннем порядке без извещения ответчика (пункт 5.1.3 Инструкции).

При этом судом правомерно указано на то, что в представленном протоколе графы об объяснении лесонарушителя, его вызове, подписи либо отказе от подписи не заполнены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Департаментом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований по праву и по размеру.

Кроме того, как обоснованно указано судом, доказательств того, что ответчик в уголовно-процессуальном порядке признан виновным в совершении правонарушения по факту незаконной рубки деревьев, в материалы дела также не представлено.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2012 года по делу N А13-16775/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова