Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 04АП-3358/12

г. Чита

27 августа 2012 г.

дело N А19-7965/2012

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2012 года по делу N А19-7965/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юрмико" (ОГРН 1023801019362, ИНН 3808054154, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 42) к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1100327003920 ИНН 0320990131, юридический адрес: Республика Бурятия, Тункинский район, с.Кырен, ул.Ленина, 102 Б) о взыскании 208 664,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Спутник" - обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2012 года по делу N А19-7965/2012.

Определением от 24 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 24 августа 2012 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 25 июля 2012 года по двум имеющимся в материалах дела адресам и указанным заявителем в апелляционной жалобе, почтовое отправление N 672000 52 49024 7 вернулось в суд с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу, почтовое отправление N 672000 52 49025 4 вернулось с отметкой истёк срок хранения, поскольку досылалось 30.07.2012 и 02.08.2012.

Кроме того, определение от 24.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 25.07.2012 в 07 часов 38 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 24 августа 2012 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 25.07.2012 по 24.08.2012). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков