Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 18АП-8035/12

г. Челябинск

27 августа 2012 г.

Дело N А07-2330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 по делу N А07-2330/2012 (судья Гималетдинова А.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Загорье" (далее - ООО "Загорье", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Иглинского района), Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Комитет, ответчик) о признании распоряжения от 28.12.2011 N 581-р недействительным (с учетом уточнений заявленных требований и привлечения Комитета в качестве соответчика, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 28.12.2011 N 581-р.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на наличие права требовать прекращения договора аренды в связи с нарушением условий договора аренды и в целях рационального использования муниципального имущества. В связи с выявлением недостачи переданного обществу "Загорье" в аренду поголовья скота, полагает, что такие условия имелись.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании итогового протокола торгов по продаже муниципального имущества от 12.01.2010 N 2, 12.01.2010 между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Загорье" (арендатор) был оформлен договор N 16 аренды муниципального имущества (имущественного комплекса) без права выкупа, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование предприятие (имущественный комплекс): транспорт, КРС, здания, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Калтыманово, д. Баранцево, д. Фрунзе, согласно приложенным перечням основных средств и прочих активов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора, л. д. 27-31). Из анализа указанных перечней усматривается предоставление в аренду зданий, сооружений, оборудования, а также поголовья скота.

Срок действия договора установлен с 12.01.20010 по 07.01.2011 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора, арендодатель вправе требовать прекращения действия договора в случаях использования и эксплуатации арендованного предприятия (имущественного комплекса) не по назначению или выявления уменьшения стоимости предприятия (имущественного комплекса) по окончании финансового года.

Изменение условий настоящего договора, его расторжение, прекращение или продление действия осуществляется по соглашению сторон. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в процессе использования и эксплуатации уменьшает стоимость предприятия (имущественного комплекса).

В пункте 5.7 предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия настоящего договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях, какие были предусмотрены им ранее.

Согласно акту приема-передачи и приложениям N 1 и N 4 обществу "Загорск" было передано, помимо прочего здание коровника и молодняк крупного рогатого скота (далее КРС) в количестве 120 голов (л. д. 32-38).

Во исполнение распоряжения Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о проведении ревизии муниципального имущества от 21.10.2011 N 375 с 21.10.2011 по 20.12.2011 проводилась инвентаризация муниципального имущества района.

28 ноября 2011 года комиссия провела пересчет скота и другого имущества ООО "Загорье", был составлен акт документарной проверки муниципального имущества, переданного в аренду ООО "Загорье" (л. д. 91-95). В ходе инвентаризации была выявлена недостача 78 голов молодняка КРС.

В целях наиболее эффективного использования муниципального имущества 28.12.2011 Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан вынесено распоряжение N 581-р, которым предписано вывести из аренды имущественного комплекса ООО "Загорье" здание коровника и КРС в количестве 78 голов находящиеся по адресу: д. Загорское, согласно акту приема-передачи. Кроме того, распоряжением предписано передать и заключить с ООО "Агроресурс" договор аренды имущественного комплекса в отношении названного имущества (л. д. 26).

В соответствии с названным решением по акту приема-передачи от 11.01.2012 здание коровника и КРС в количестве 78 голов переданы ООО "Загорье" обществу "Агроресурс" (л. д. 90).

20.01.2012 Комитет сообщил заявителю о расторжении договора аренды в связи с уменьшением стоимости имущества (л. д. 86-87).

Ссылаясь на незаконность вынесенного распоряжения Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 28.12.2011 N 581-р, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договором аренды не предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от договора. При этом, установив отсутствие письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок и расторжения договора аренды, суд пришел к выводу, что договор аренды не расторгнут. Поскольку принятое оспариваемое распоряжение повлекло изъятие арендуемого спорного имущества и передачу его третьему лицу при наличии действующего договора аренды, суд пришел к выводу о доказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило издание Администрацией распоряжения от 28.12.2011 N 581-р, судом первой инстанции правомерно исследован вопрос о наличии правовых последствий издания распоряжение и нарушение такими последствиями прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Правоотношения сторон спора основаны на договоре аренды, предметом которого явилось предоставление совокупности движимого и недвижимого имущества, которое несмотря на наименование не является имущественным комплексом. Исходя из определения, содержащегося в статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие как имущественный комплекс является объектом гражданских прав и недвижимым имуществом, что предполагает его формирование и осуществление государственной регистрации. Доказательства осуществления таких действий в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из условий договора аренды от 12.01.2010 N 16, стороны при его заключении установили срок его действия до 07.01.2011 (пункт 1.4 договора). Стороны также предусмотрели, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия настоящего договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях, какие были предусмотрены им ранее (пункт 5.7 договора).

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора (07.01.2011) арендатор продолжал использовать переданное в аренду имущество в отсутствие возражений арендодателя, следовательно, после 07.01.2011 указанный договор должен считаться возобновленным на тех же условиях. В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации названное влечет обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество, являющее предметом договора и соответствующее право арендатора на использование имущества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается расторжение договора по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в случаях одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В пунктах 3.1.5 и 5.3 договора предусмотрены права арендодателя требовать прекращения действия договора в случаях использования и эксплуатации арендованного предприятия (имущественного комплекса) не по назначению или выявления уменьшения стоимости предприятия (имущественного комплекса); по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в процессе использования и эксплуатации уменьшает стоимость предприятия (имущественного комплекса).

Пунктом 3.1.5 не устанавливает право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 5.1 договора, все изменения и дополнения оформляются сторонами в письменной форме.

Изучив содержание указанных пунктов договора аренды во взаимосвязи с другими пунктами договора, а также нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласованные сторонами положения не предусматривают возможности отказаться от договора в одностороннем порядке.

Довод подателя жалобы о наличии права у арендодателя на односторонний отказ от договора аренды в случае нарушения условий договора аренды, подлежит отклонению. Возможность одностороннего отказа от договора в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда такая возможность не предусмотрена нормами действующего законодательства, в условиях договора должна быть изложена способом, исключающим различное толкование, так как последнее может привести к нарушению прав и законных интересов сторон договора.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства свидетельствует о том, что оспариваемое распоряжение, которым предписано арендуемое заявителем имущество передать другому лицу, а также заключить с ООО "Аргоресурс" договор аренды имущественного комплекса на здание коровника и КРС в количестве 78 голов, фактически исполнено в части передачи имущества (акт передачи на л. д. 90).

С учетом названного, издание распорядительного акта одной из сторон договора повлекло правовые последствие в виде изменение состава переданного в аренду имущества, что означает изменение условий договора (его расторжение в части здания коровника и молодняка КРС в количестве 78 голов). Кроме того, указанное имущество передано третьему лицу без проведения установленных законом процедур по передаче муниципального имущества в аренду.

Ввиду нарушения положений статей 309, 310, 450, 452, 606, 619, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вынесенное Администрацией Иглинского района распоряжение, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Указанный ненормативный акт нарушает права общества "Загорье" как стороны по действующему договору аренды на использование предоставленного в аренду имуществу (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотренное абзацем 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации право на приобретение в собственность арендатора плодов, продукции и доходов, полученных в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором (с учетом специфики предоставления в аренду крупного рогатого скота).

С учетом недоказанности органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерности вынесенного распоряжения, заявленные обществом "Загорье" требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 по делу N А07-2330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева