Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 10АП-6207/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А41-45221/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Скутин В.О., доверенность от 16.04.2012,

от заинтересованного лица: Полежаева О.И., доверенность от 01.08.2012 N 279-Д,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом имени М.Б. Грекова" (ИНН: 5029140112, ОГРН: 1105029008710) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2012 по делу N А41-45221/11, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом имени М.Б. Грекова" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьих лиц открытого акционерного общества Коммерческий банк "Социальный городской банк", общества с ограниченной ответственностью "Морской клуб Адмирал", общества с ограниченной ответственностью "Морской бич отель", об оспаривании отказа и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом имени М.Б. Грекова" (далее - заявитель, общество, ООО "Дом имени М.Б. Грекова") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление), при участии третьих лиц: открытого акционерного общества Коммерческий банк "Социальный городской банк" (далее - ОАО КБ "СОЦГОРБАНК"), общества с ограниченной ответственностью "Морской клуб Адмирал", общества с ограниченной ответственностью "Морской бич отель" о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки прав N 12/04-2-2 от 12.04.2011 по договору ипотеке N 400.2/09-И от 04.03.2010, договора уступки прав N 12/04-2-1 от 12.04.2011 по договору ипотеке N 400.1/09-И от 28.12.2009 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать указанные договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что договоры уступки прав по обоим договорам ипотеки датированы 12.04.2011, а лицензия на осуществление банковских операций у ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" отозвана с 18.04.2012, сделка совершена до назначения временной администрации, следовательно, нормы статьи 21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций) не могут быть применены при государственной регистрации договоров об ипотеки.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснив, что доверенность, с которой обратился представить в регистрирующий орган была действительной.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на статьи 21, 22 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Дом имени М.Б. Грекова".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2011 между ООО "Дом имени М.Б. Грекова" и ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" заключен договор N 12/04-2 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору.

Согласно договору от 12.04.2011 N 12/04-2 ООО "Дом имени М.Б. Грекова" приобрело у ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" право требования к ООО "МКАД проект-2" по кредитному договору N 400/08 от 16.07.2008, заключенному между ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" и ООО "МКАД проект-2".

На основании пункта 1.3. Договора одновременно с передачей прав по кредитному договору к ООО "Дом имени М.Б. Грекова" перешли права требования по договорам, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, а именно:

- Договору об ипотеке от 28.12.2009 N 400.1/09-И, заключенному между ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" и ООО "Морской клуб Адмирал".

- Договору об ипотеке от 04.03.2010 N 400.2/09-И, заключенному между ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" и ООО "Морской Бич Отель".

Между ООО "Дом имени М.Б. Грекова" и ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" заключен Договор уступки прав от 12.04.2011 N 12/04-2-1 по договору об ипотеке от 28.12.2009 N 400.1/09-И (залог недвижимости), заключенному ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" с ООО "Морской клуб Адмирал", зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 17.03.2010, регистрационный номер 50-50-12/018/2010-423.

Между ООО "Дом имени М.Б. Грекова" и ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" заключен Договор уступки прав от 12.04.2011 N 12/04-2-2 по договору об ипотеке от 04.03.2010 N 400.2/09-И (залог недвижимости), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18.05.2010, номер регистрации 50-50-12/036/2010-300.

Договоры уступки прав от 12.04.2011 N 12/04-2-2, от 12.04.2011 N 12/04-2-1 подписаны со стороны ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" Врио Председателем Правления Басенко Светланой Юрьевной.

14.04.2011 ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" в лице Басенко СЮ. Выдана доверенность 77 АА N 1815527 на имя Шумен Н.А., удостоверенная нотариусом г. Москвы Савельевым А.Б., на право представления интересов Банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также право подачи всех необходимых документов на государственную регистрацию договоров уступки прав по договорам об ипотеке.

15.04.2011 Приказом Центрального банка РФ N Од-283 у ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С 18.04.2011 назначена временная администрация по управлению банком до вынесения арбитражным судом решения о признании его банкротом и назначения судом ликвидатора, назначен руководитель временной администрации в лице Христолюбова В.Е., полномочия исполнительных органов ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" приостановлены на период действия временной администрации.

При этом 26.04.2011 и 28.04.2011 в Мытищинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на государственную регистрацию были поданы два договора уступки прав от 12.04.2011 N 12/04-2-2, от 12.04.2011 N 12/04-2-1 по договорам об ипотеке (залог недвижимости), заключенным между ООО "Дом имени М.Б. Грекова", действовавшем в качестве цессионария, и ОАО КБ "СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК", действовавшем в качестве цедента.

Заинтересованное лицо в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) приостановило государственную регистрацию сделок.

Сообщением от 24.06.2011 N 12/017/2011-91 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области отказано в государственной регистрации Договора уступки прав N 12/04-2-2 от 12.04.2011 по договору об ипотеке N400.2/0941 (залог недвижимости) от 04.03.2010.

Сообщением от 27.06.2011 N 12/023/2011-066 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области отказано в государственной регистрации Договора уступки прав N 12/04-2-1 от 12.04.2011 по Договору об ипотеке N 400.1/09-И (залог недвижимости) от 28.12.2009.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации соответствуют закону. Основания отказа в регистрации соответствуют положениям статьи Закона о государственной регистрации. Представленные на государственную регистрацию договоры после приостановление полномочий исполнительных органов кредитной организации ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" подписаны со стороны ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" ненадлежащим лицом. Заявителем не представлен документ, указывающий на согласие руководителя временной администрации на совершение указанной сделки.

Данные выводы суда являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В пункте 2 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор N 12/04-2-2 от 12.04.2011 и договор N 12/04-2-1 от 12.04.2011 были подписаны от имени ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" врио председателя Правления банка Басенко С.Ю.

Приказом ЦБ РФ N ОД-282 от 15.04.2011 у ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" с 18.04.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С 18.04.2011 Приказом ЦБ РФ N ОД-283 от 15.04.2011 в ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" назначена временная администрация (руководитель - Христолюбова В.Е.) и приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет ссылки заявителя на то, что договоры уступки прав по обоим договорам ипотеки датированы 12.04.2011, а лицензия на осуществление банковских операций у ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" отозвана с 18.04.2012, следовательно, нормы статьи 21 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций) не могут быть применены при государственной регистрации договоров об ипотеки в силу следующего.

В силу статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо одобрил данную сделку. Под прямым последующим одобрением следует понимать такие действия представляемого, которые очевидно свидетельствуют о его согласии на сделку и дают основания полагать, что им одобряется именно данная сделка.

Из материалов дела усматривается, что при подаче 26.04.2011 и 28.04.2011 на государственную регистрацию договора уступки прав N 12/04-2-2 от 12.04.2011 по договору ипотеке N 400.2/09-И от 04.03.2010 и договора уступки прав N 12/04-2-1 от 12.04.2011 по договору ипотеке N 400.1/09-И от 28.12.2009 полномочия исполнительных органов кредитной организации были приостановлены Приказом ЦБ РФ NОД-283 от 15.04.2011.

В соответствии со статьей 21 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций в случае ограничения полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация осуществляет следующие функции: проводит обследование кредитной организации; устанавливает наличие оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; участвует в разработке мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации и контролирует их реализацию; контролирует распоряжение имуществом кредитной организации в пределах, установленных настоящей статьей; иные функции в соответствии с федеральными законами.

При осуществлении указанных в пункте 1 настоящей статьи функций временная администрация: дает согласие на совершение органами управления кредитной организации сделок, указанных в пункте 3 настоящей статьи;

Органы управления кредитной организации вправе только с согласия временной администрации совершать сделки:

связанные с передачей недвижимого имущества кредитной организации в аренду, залог, с внесением его в качестве вклада в уставный капитал третьих лиц, а также с распоряжением таким имуществом иным образом; связанные с распоряжением иным имуществом кредитной организации, балансовая стоимость которого составляет более 1 процента балансовой стоимости активов кредитной организации, в том числе с получением и выдачей кредитов и займов, выдачей гарантий и поручительств, уступкой прав требований, принятием и прощением долга, новацией, отступным, а также с учреждением доверительного управления; с заинтересованными или аффилированными в отношении кредитной организации лицами, определяемыми в соответствии с федеральным законом, либо с лицами, в отношении которых кредитная организация в соответствии с федеральным законом является заинтересованным лицом, либо с лицами, в отношении которых кредитная организация имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые их органами управления, либо с лицами, которые имеют возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация осуществляет следующие функции:

реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации;

проводит обследование кредитной организации;

устанавливает наличие оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности";

разрабатывает мероприятия по финансовому оздоровлению кредитной организации, организует и контролирует их исполнение;

принимает меры по обеспечению сохранности имущества и документации кредитной организации;

устанавливает кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам;

принимает меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией;

обращается в Банк России с ходатайством о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации;

иные функции в соответствии с федеральными законами.

Суд первой инстанции правомерно указал, что на момент подачи заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области заявителю необходимо было предоставить документ, свидетельствующий о согласии временной администрации на совершение указанных сделок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие доверенности на имя Шумен Н.А. от ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" при подаче документов на регистрацию сделки без документального согласия от временной администрации на совершение сделки, не являлось основанием для осуществления государственной регистрации.

В течение срока приостановления государственной регистрации заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о согласии временной администрации на совершение указанных сделок.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные ООО "Дом имени М.Б. Грекова" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2012 по делу N А41-45221/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов