Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-10659/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-77626/11-151-649

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-77626/11-151-649

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик"

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания Укравтоторг"

о взыскании страхового возмещения в размере 15 097 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: А.С. Веселов (по доверенности от 21.05.2012);

И.А. Соловкова (по доверенности от 15.12.2011)

в судебное заседание не явились представители истца и третьего лица.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик" (далее - ООО "Агат- Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "СК "РОСНО" (далее - ОАО "Страховая компания "РОСНО", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 15 097 руб. 82 коп. по договору N Т1К- 57038909-S1 -130-00К/Т от 20.04.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 произведена замена с ответчика ОАО "СК "РОСНО" на открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО "СК "Альянс"), в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда от 06.02.2012 истец подал апелляционную жалобу.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание п. 2.4. договора страхования о переходе права требования от выгодоприобретателя к другому лицу, в связи с чем пришел к неверному выводу о том, что выгодоприобретатель, имеющим право на получение страхового возмещения, является ООО "Автомобильная компания Укравтоторг".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Третьим лицом, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Автомобильная компания Укравтоторг" (ст. 51 АПК РФ).

Представители ответчика просят в иске отказать, считают, что ООО "Агат-Логистик" является ненадлежащим истцом, поддерживают заявленное в суде первой инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Заслушав возражения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 06 февраля 2012 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 20.04.2009 года между истцом и ответчиком заключен генеральный полис страхования грузов N T1K-57038909-S1-130-00K/T, согласно условиям которого, страхователь передает, а страховщик принимает на страхование в соответствии с процедурой, предусмотренной полисом, легковые автомобили, микроавтобусы, среднегабаритные грузовые ТС, включая автомобили, бывшие в употреблении, перевозимый страхователем автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, Украины, Белоруссии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора страховым событием также является гибель или повреждение всего или части груза в результате ДТП, произошедшего по вине страхователя.

Согласно договору перевозки N ДЭ03/4002/994/09 от 01.06.2009, ООО "Агат- Логистик" осуществил доставку автомобилей по товарно-транспортной накладной N 1022862 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания Укравтоторг" (далее - ООО "Автомобильная компания Укравтоторг"), при приемке которых грузополучателем были обнаружены дефекты автомобилей ГАЗ 3302-10 (VIN Х9633020092375410, VIN Х9633020092375411, Х9633020092375412, Х9633030092375431, Х9633020092375433), причиненные при проведении разгрузочных работ, о чем были составлены Акты от 21.09.2009.

ООО "Автомобильная компания Укравтоторг" в адрес истца была направлена претензия N 4509 от 26.102009, содержащая требование возмещения материального ущерба в размере 15 097 руб. 82 коп. (л.д. 35).

ООО "Автомобильная компания Укравтоторг" обратился ОАО "Страховая компания "РОСНО" с письмом о перечислении причитающейся ему в счет страховой выплаты по договору N Т1К-57038909-S1 -1ЗО-ООК/Т от 20.04.2009 денежные средства в размере 15 097 руб. 82 коп ООО "Агат-Логистик" в счет погашения кредиторской задолженности ООО "Автомобильная компания Укравтоторг" перед ООО "Агат-Логистик" по гражданско- правовому договору.

В этой связи, истец считает, что на основании п. 2.4. договора страхования право требования от выгодоприобретателя ООО "Автомобильная компания "Укравтоторг" (Приложение N 1, л.д. 10) перешло к ООО "Агат-Логистик".

Согласно п. 2.4. Договора Выгодоприобретателем является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении принимаемого на страхование груза. Если на основании действующего законодательства, право требования возмещения убытков вследствие утраты, гибели или поврежденного застрахованного по настоящему полису груза, перешло от Выгодоприобретателя к иному лицу, то данное лицо, в случае предъявления обоснованного требования к Страхователю, признается Выгодоприобретателем по настоящему Договору.

Между тем, доказательств, что на основании действующего законодательства (Глава 24 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве) состоялся переход права требования возмещения убытков от третьего лица к ООО "Агат-Логистик", ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции истец не представил.

Подобным доказательством не может являться письмо ООО "Автомобильная компания ООО "Укравтоторг" без даты, без номера на имя ответчика (л.д. 36), поскольку само по себе не может заменять двухстороннюю сделку уступки права требования, заключаемую между первоначальным и новым кредиторами (ч.1 ст. 382 ГК РФ).

Более того, из содержания письма третьего лица не следует, что оно отказалось от права на получение страхового возмещения, предусмотренного по договору (ч. 4 ст. 430 ГК РФ), а лишь выразило согласие на перечисление страхового возмещения истцу не как самостоятельного обязательства ответчика перед истцом, а в счет погашения собственной кредиторской задолженности перед истцом по гражданско-правовому договору.

Таким образом, письмо ООО "Автомобильная компания "Укравтоторг" представляет собой не отказ от права, предоставленного по договору на основании ч.4 ст. 430 ГК РФ, а возложение собственного обязательства по погашению кредиторской задолженности перед истцом по другому гражданско-правовому договору на третье лицо, в данном случае - страховщика, в порядке ст. 313 ГК РФ.

Между тем статья 313 ГК РФ предусматривает лишь обязанность кредитора принять предложенное за должника исполнение, не устанавливая обязательства третьего лица (ОАО "СК РОСНО") произвести такое исполнение за должника (ООО "Автомобильная компания "Укравтоторг").

Соответственно, в отсутствие доказательств перехода в установленном законом порядке права требования от третьего лица к истцу, выгодоприобретателем и, как следствие, надлежащим истцом по спорному договору страхования остаётся третье лицо.

Следовательно, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.4 ч.4 ст.270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-77626/11-151-649 отменить. Заменить ответчика ОАО СК "РОСНО" правопреемником ОАО СК "Альянс". В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко