Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 18АП-8108/12

г. Челябинск

27 августа 2012 г.

Дело N А07-6826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрим" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по делу N А07-6826/2012 (судья Салихова И.З.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стрим" - Махмутов И.М. (доверенность от 11.01.2012).

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрим" (далее - ООО "Стрим", ответчик) об освобождении занимаемых нежилых помещений N N 77, 78, 80, 80, 79, расположенных на первом этаже по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Мира, д. 16, общей площадью 105,2 кв. м.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2012 (резолютивная часть объявлена 21.06.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Стрим" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, начиная с 1999 года ответчик пользовался спорными помещениями на основании договоров аренды. Договор аренды от 27.12.2010 N 7100.3 согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является возобновленным на неопределенный срок. В настоящем случае имеют место все обстоятельства, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) и предоставляющие ООО "Стрим" преимущественное право на приобретение спорных нежилых помещений в собственность. Однако при обращении ответчика с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений в собственность комитет в адрес ответчика направил уведомление, в котором просил освободить занимаемые нежилые помещения. По мнению ООО "Стрим", подобные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как направлены именно на лишение ООО "Стрим" преимущественного права на приобретение арендуемых помещений в собственность.

Комитет представил письменной отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений комитет указывает на то, что не имел намерения продолжать арендные отношения с ответчиком. В соответствии с требованием статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации комитет уведомил об этом ответчика в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители комитета не явились.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей комитета.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: сведения о среднесписочной численности работников с 2007 по 2012 года; бухгалтерский баланс ООО "Стрим" с 2005 года по 2012 год; отчет о прибылях и убытках с 2005 года по 2010 год; договор от 09.07.2001 N 7100 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Уфы; договор от 03.04.2002 N 7100 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Уфы; договор от 31.03.2005 N 7100 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Уфы; договор от 22.05.2006 N 7100.1 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа; договор от 06.09.2007 N 7100.2 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа; договор от 27.12.2010 N 7100.3 аренды объекта муниципального нежилого фонда; письмо ООО "Стрим" в адрес комитета от 26.12.2011 N 71; письмо ООО "Стрим" в адрес комитета от 12.04.2012 N 12; письмо комитета от 25.01.2012 N КС 17934 на вх. N КС 17965 в адрес ООО "Стрим".

Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик о ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Башкортостан был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствуют возвратные уведомления (л. д. 34, 48). Право на участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не реализовал, дополнительных документов, отзывов не представлял, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Таким образом, при отсутствии обоснованных ответчиком уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не может быть удовлетворено арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 27.12.2010 между комитетом (арендодатель) и ООО "Стрим" (арендатор) заключен договор N 7100.3 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанные выше помещения муниципального нежилого фонда (л. д. 8-12).

Согласно пункту 1.2 условия договора распространены на взаимоотношения сторон, возникшие с 09.12.2010 по 04.12.2011, со ссылкой на статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 09.12.2010 объект нежилого фонда передан арендатору (л. д. 15).

Право муниципальной собственности на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АБ N 549376 от 01.08.2008 (л. д. 33).

По окончании срока договора арендованное помещение арендатором возвращено не было, что, по мнению как истца, так и ответчика свидетельствует о возобновлении данного договора на неопределенный срок.

29 декабря 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N КС6853, в котором истец просит освободить занимаемые нежилые помещения в связи с односторонним отказом от договора аренды и передать их по акту приема-передачи (л. д. 7).

Данное письмо получено ответчиком 11.01.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 7, обратная сторона) и не отрицалось представителем подателя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Имущество до настоящего времени ответчиком не возвращено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с указанными выше исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что комитет отказался продолжать арендные отношения с ответчиком, о чем надлежащим образом уведомил последнего. Доказательств возврата ООО "Стрим" арендованного имущества истцу в материалах дела отсутствует.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от 27.12.2010 N 7100.3 (л. д. 9-12).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии договора аренды требованиям статей 607, 608, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для признания договора аренды не заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано ранее, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N КС6853, в котором истец отказывается от исполнения договора аренды и просит освободить занимаемые нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи.

Данное письмо получено ответчиком 11.01.2011.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, как следует из материалов дела, арендатор арендуемое помещение арендодателю не возвратил. Доказательств обратного ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что действия комитета были направлены исключительно на лишение ООО "Стрим" преимущественного права на приобретение арендуемых помещений в собственность в порядке Федерального закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Подобный довод, а также доказательства данного обстоятельства ответчик арбитражному суду первой инстанции не приводил, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для исследования данного обстоятельства. В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции отказано.

Поскольку на сегодняшний день доказательства возврата ответчиком арендованного имущества отсутствуют, исковые требования истца подлежали удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по делу N А07-6826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова