Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-22282/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-45716/12-56-421

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года по делу N А40-45716/12-56-421, принятое судьей Понаморевой Т.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Параллель. Юридические Консультанты" (ОГРН 1117746038728, ИНН 7701904430, 105005, г.Москва, ул. Бауманская, д.58/25 стр.10) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д.27 стр.3) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 20576 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Параллель. Юридические Консультанты" (ОГРН 1117746038728, ИНН 7701904430) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 20 576 руб. 00 коп.

Решением от 29 мая 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 29.05.2012 по делу N А40-45716/12-56-421 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что взыскание с РСА компенсационной выплаты на основании договора цессии незаконно. Считает, что уступка права требования противоречит положениям ст. ст. 382, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка уступки права требования (цессии) является недействительной (ничтожной) в части передачи права потерпевшего (выгодоприобретателя) на получение компенсационной выплаты (страхового возмещения). Таким образом, осуществление РСА компенсационной выплаты на основании договора уступки права, заключенного с нарушением закона, будет являться нарушением норм Закона об ОСАГО.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате произошедшего 19.01.2011 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Завадской М.В., управлявшего автомобилем марки "Тойота Аурис", государственный регистрационный знак У058ИЗ199, автомобилю марки "Лексус GS300", государственный регистрационный знак T270TC199, были причинены механические повреждения.

Виновность Завадской М.В. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2011.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 20576 руб. 00 коп. обоснована истцом актом осмотра транспортного средства и платежными документами на ремонт. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 20576 руб., то есть понес убытки.

Гражданская ответственность водителя Завадской М.В., управлявшего автомобилем марки "Тойота Аурис", государственный регистрационный знак У058ИЗ199, застрахована в ООО СК "Инногарант", страховой полис серии ВВВ N 0530073900, что подтверждено справкой к материалу ДТП ГИБДД и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 11-1239/пз-и от 24.05.2011 лицензия на осуществление страховой деятельности у данной страховой организации была отозвана.

Согласно пп. б пункта 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В соответствии с Уставом "Российского Союза Автостраховщиков" Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков).

При этом компенсационную выплату ответчик производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не основании какого-либо договора или иных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 19 названного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Согласно договору об уступке права требования от 14.02.2012 (т.1 л.д. 38-40) Советников А.А. уступил ООО Параллель ЮК право требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства Лексус GS 300 государственный регистрационный номер Т 270 ТС 199 в результате ДТП произошедшего 19.01.2011

ООО Параллель ЮК приняло право требования исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению причиненного ущерба, обратилось в Арбитражный суд иском к РСА о компенсационной выплате по данному страховому случаю.

Однако на момент вынесения решения в суде первой инстанции выплата ответчиком не произведена, как и не представлено доказательств выплаты и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскания суммы ущерба в полном объеме.

В апелляционной жалобе РСА указывает, что уступка права требования противоречит положениям ст. ст. 382, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка уступки права требования (цессии) является недействительной (ничтожной) в части передачи права потерпевшего (выгодоприобретателя) на получение компенсационной выплаты (страхового возмещения). Таким образом, осуществление РСА компенсационной выплаты на основании договора уступки права, заключенного с нарушением закона, будет являться нарушением норм Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае, отсутствует уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наступлением которых закон позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

Договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

При этом требование о возмещении вреда, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию к причинителю вреда (ущерба) и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на судебную практику в частности на решения Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-9963/12-12-47 от 16.03.2012, N А40-9972/12-2-51 от 21.03.2012 по которым в удовлетворении иска было отказано, однако по указанным делам судебные акты отменены и вынесены новые об удовлетворении исковых требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года по делу N А40-45716/12-56-421 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев