Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 17АП-8326/12

г. Пермь

24 августа 2012 г.

Дело N А60-19470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" (ИНН 6661096800, ОГРН 1026605247130) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2012 года

по делу N А60-19470/2012,

принятое судьей Григорьевой О.С.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания"

о взыскании 28 417 руб.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" о взыскании 28 417 руб. неустойки за нарушение договора аренды лесного участка N 175 от 01.09.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 заявленные требования удовлетворены: с ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области взыскано 28 417 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает на проведение проверки в одностороннем порядке без уведомления ответчика и без участия представителя общества. Истцом в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком претензионного письма. Кроме того, приложение N 7 к договору, предусматривающее взыскание неустойки за нарушения лесного законодательства, противоречит п.2 ст. 100 Лесного кодекса. Лесной кодекс РФ и принятые в соответствии с ним нормативные акты, не предусматривают возможности привлечения виновного лица к ответственности за нарушение лесного законодательства в виде взыскания с него неоднократной неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 175, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 54 431га, местоположение: Свердловская область, ГУ СО "Нижнесергинское лесничество", Первомайское участковое лесничество Первомайский участок кварталы N 2-5, 21, 22, 24, 26, 27, 33-35, 37, 39, 40, 43-50, 53, 56-61, 64-66, 69, 72-82, 88-98, 104, 105, 107, 113, 114, 1 17, 126, 131, 133-137, 140, 142-146, 148-151, 156, 158-160; Бисертское участковое лесничество Бисертский участок кварталы 4-8, 15-17, 21-23, 30, 31, 36-41, 47, 48, 51-59, 61-63, 66, 67, 69, 70, 72-83, 86-96, 102-111, 113, 115-125, 127-138, 140-156, 159, 160, 163, 167-169, 171-192, 197, 198, 209, 210; Заречное участковое лесничество Заречный участок кварталы 2-7, 9-14, 16-18, 20, 21, 28-30, 34-41, 45-60, 62-66, 72, 78, 85.

Согласно п. 21 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в УФРС по Свердловской области и действует 49 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2008 за N 66-66-15/032/2008-311.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды истцом произведен осмотр арендованного лесного участка, по результатам которого составлен акт от 01.06.2011 о выявленных нарушениях.

Пунктом 14 договора аренды установлено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размерах, согласно приложению N 7 к договору.

В приложении N 7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Исходя из выявленных нарушений и перечня, определенного в приложении N 7 к договору, истец исчислил размер неустойки и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка установлен Лесным кодексом Российской Федерации, согласно п. 4 ст. 74 которого заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий; при этом арендодателями лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, и п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, к договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 данных Правил (данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 339, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 24.05.2010) установлено, что настоящие Правила определяют порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. "б" п. 8 указанных Правил в договоре аренды лесного участка за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).

Исходя из положений ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения лесопользователем обязательств по договору N 175 от 01.09.2008 в части условий заготовки древесины установлен в ходе проведения проверки, подтвержден актом, представленными в материалы дела.

При этом, в договоре стороны установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора, а не за предусмотренные Лесным кодексом РФ и постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 нарушения.

Расчет исчисленного размера договорной неустойки, вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 28 417 руб. является правильным, составлен в соответствии с Приложением N 7 к договору.

Ссылки ответчика на проведение проверки и составление акта в одностороннем порядке не принимаются во внимание, как не соответствующие материалам дела.

При проверке и составлении акта приемки лесного участка от 01.06.2011 присутствовал представитель ответчика Ванин Н.М., действующий по доверенность от 04.05.2011. Отказ Ванина Н.М, от подписи в акте не свидетельствует о том, что проверка была проведена без участия представителя ответчика.

Кроме того, претензия была направлена 23.01.2012 с предложением об уплате до 27.02.2012, что не нарушает условия договора о сроках ответа на претензию. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств позднего получения претензии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении установленных требований истцом.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисленная Лесничеством неустойка за нарушения лесохозяйственных требований не может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 28 417 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 по делу N А60-19470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева