Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-22301/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-26255/12-117-246

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Левиной Т.Ю., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Пансионат отдыха "Черноморец"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2012

по делу N А40-26255/12-117-246, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску Компании "Джонс Лэнг ЛаСаль Юропиэн Сервисиз Лимитед"

(ИНН 9909012088/773851001)

к Открытому акционерному обществу "Пансионат отдыха "Черноморец"

(ОГРН 1022302722122, г. Сочи, ул. Цимлянская, д. 2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панченко А.Р. по доверенности от 16.03.2012;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Компания "Джонс Лэнг ЛаСаль Юропиэн Сервисиз Лимитед" с иском к Открытому акционерному обществу "Пансионат отдыха "Черноморец" о взыскании задолженности в размере 26 300 долларов США, процентов в размере 1 157, 15 долларов США в рублевом эквиваленте, 19 840 руб. 57 коп. госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований к отмене, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, а также не выяснил полностью обстоятельства, имеющие значение для дела, не изучил доказательства фактического оказания услуг по договору.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против изложенных в ней требований, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по поиску гостиничного оператора N RU3948 от 28.06.10 с дополнительными соглашениями.

Согласно п. 4.2 договора работы подлежали выполнению в два этапа.

Разделом 6 договора предусмотрено, что работы первого этапа подлежали оплате в размере 15 000 дол. ежемесячно в течение 6 месяцев. По завершении этапа 1 подписывается акт приемки работ. Оставшаяся сумма подлежала оплате применительно к этапу 2 в размере 10 000 дол. ежемесячно, а затем - по подписании сторонами окончательного акта выполнения работ. Дата начала этапа 2 - 01.09.10. Срок завершения оказания услуг по договору -31.10.11.

Сторонами подписан акт о выполнении работ от 28.06.11 стоимостью 41 300 дол. США.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 28.06.10 стоимость оказанных ответчику услуг за вычетом ранее уплаченного по договору, составит 35 000 дол. США, не включая НДС 6300 дол. США. Указанная сумма подлежала уплате в течение 5 банковских дней с даты получения счета.

Платежным поручением N 198 от 25.11.11, со ссылкой на номер договора и счет ТМР-00601480 от 28.06.11, ответчик оплатил задолженность частично в размере суммы, эквивалентной 15 000 дол. США, что составляло 471 547,5 руб.

Поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в дело доказательствами - подписанным сторонами актом о выполнении работ от 28.06.2011 (л.д. 56), дополнительным соглашением к договору от 28.06.10 N 3 (л.д. 69-70).

Ответчик, заявляя возражения относительно объема оказанных услуг, не представил никаких документальных доказательств в обоснование данных доводов.

Из акта от 28.06.11 следует, что истцом проведены переговоры, осуществлялась работа над новой версией редакции пакета договоров.

Данные работы ответчиком приняты и более того, частично оплачены.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность в размере 26 300 долларов США в рублевом эквиваленте правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отклоняется.

В силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, если признает причины неявки уважительными. Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. При рассмотрении настоящего дела неудовлетворение судом ходатайства об отложении слушания дела не повлекло процессуальных нарушений и принятия вследствие этого незаконного решения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не оплачена, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. по делу N А40-26255/12-117-246 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Пансионат отдыха "Черноморец" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Пансионат отдыха "Черноморец" (ОГРН 1022302722122) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Т.Ю. Левина Л.А. Яремчук