Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-24905/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-50320/12-138-470

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И.Кузнецовой

судей В.С. Гарипова, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудуркаева Х.З., на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" июля 2012 г. по делу N А40-50320/12-138-470, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску Муталибова Эскерхана Магомедовича к ОАО "Реестр" (ИНН 7704028206, ОГРН 1027700047275), ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ИНН 5701000985, ОГРН 1025700775870), ЗАО "Компьютершер регистратор" (ИНН 7705038503, ОГРН 1027739063087) о солидарном взыскании убытков, в размере 1 618 614 818,10 руб., об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ОАО "Реестр" -Карулин С.В. по доверенности от 26.07.2012 N 110/2, Липинский Д.С. по доверенности от 01.06.2010 N ДПО-23д/345, от ЗАО "Компьютершер регистратор" - Кириченко Д.А. по доверенности от 09.08.2012 N б/н,

от Дудуркаева Х.З. - Гошин А.В. по доверенности от 16.07.2012 N б/н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Муталибов Эскерхан Магомедович с иском о солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере 1 618 614 818 руб. 10 коп. со ссылкой на ст. ст. 329, 393, 401 ГК РФ, 44 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в 2000 году приобрел в собственность 5% (7 692 305 штук) акций ОАО "Авиационной компании "Трансаэро". Данные о крупном акционере (от 5% акций) содержатся в проспекте ценных бумаг ОАО "Авиационной компании "Трансаэро", а также в ежеквартальных отчетах ОАО "Авиационной компании "Трансаэро". В декабре 2011 года из ответов реестродержателей Общества истец узнал о списании с его лицевого счета принадлежащих ему акций в количестве 7 692 305 штук. При этом истец ссылается на то, что никому акции Общества не продавал, документов о продаже не подписывал, денежных средств ни от кого за акции не получал. С 2003 года истец проживает в Великобритании, за указанный период границу Российской Федерации не пересекал, поэтому не мог прилететь в Россию и подписать какие-либо документы. Доверенности на продажу акций также не подписывались. Истец считает, что ущерб, причиненный ему в результате незаконных действий реестродержателя (ЗАО "Орел-Реестр" после 18.01.06г. система ведения реестра ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" передана ЗАО "Компьютершер регистратор") по списанию 7 692 305 шт. акций с его лицевого счета и зачислению их на счет третьих лиц оценивается в 1 230 768 800 рублей.

Дудуркаевым Х.З. подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора. Обосновывая необходимость участия в деле в качестве третьего лица, Дудуркаев Х.З. ссылается на то, что является акционером и участником сделок по приобретению 5% акций ОАО "Авиакомпания "ТРАНСАЭРО". Поскольку иск заявлен о взыскании убытков от незаконного списания указанных акций, принятое решение может повлиять на права и интересы заявителя.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года по делу N А40-50320/12-138-470 в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд указал, что отсутствуют основания для привлечения заявителя к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что решение может повлиять на его права и обязанности.

Не согласившись с принятым протокольным определением, Дудуркаев Х.З. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Дудуркаева Х.З. поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просит определение отменить, привлечь заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель ОАО "Реестр" считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "Компьютершер регистратор" просил обжалуемое протокольное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представить ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены протокольного определения Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года по делу N А40-50320/12-138-470.

Как следует из материалов дела, Дудуркаев Х.З. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом указывая на то, что в случае удовлетворения исковых требований, его права будут нарушены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствовался положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правомерному выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что права заявителя могут быть затронуты принятым по существу судебным актом

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Проверив обоснованность заявления о вступлении Дудуркаева Х.З. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Предметом исследования настоящего спора являются обстоятельства причинения убытков акционеру Муталибову Э.М. в результате списания с его лицевого счета принадлежащих ему акций ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО".

Дудуркаева Х.З., заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что принятым решением могут быть затронуты его права и интересы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о вступлении в дело его в качестве третьего лица правомерным и обоснованным, поскольку заявитель не подлежит привлечению к участию в деле по спору, возникшему из отношений, участником которого непосредственно он не является.

Правоотношения регистратора (ЗАО "Компьютершер регистратор") и акционера Муталибаева Э.М. по списанию акций с его лицевого счета, не влияют на права и обязанности Дудуркаева Х.З., поскольку Дудуркаевым Х.З. не представлено доказательств того, что им приобретены акции, списанные с лицевого счета Муталибаева Э.М.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи, с чем оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" июля 2012 г. по делу N А40-50320/12-138-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов