Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 04АП-4556/09

г. Чита

27 августа 2012 г.

дело N А78-2161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А78-2161/2009 по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672000, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН 1077524002093 ИНН 7506004355, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Центральная, 6) о взыскании 3 530 069, 95 руб. (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Ивлева С.Н., доверенность N 103 от 18.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой по решению арбитражного суда Забайкальского края 11.09.2009. по делу N А78-2161/2009 по иску ОАО "Читинская энергосбытовая компания" (правопреемник - ОАО "Читаэнергосбы") к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" о взыскании потерь электрической энергии в сумме 3 530 069, 95 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2012 по делу N А78-2161/2009 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в выдаче дубликата исполнительного листа по решению арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-2161/2009 от 11.09.2009 отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции установил, что, получив исполнительный лист суда и предъявив его к исполнению в службу судебных приставов, заявитель на основании своего заявления отказался затем от его исполнения.

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обжаловало определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2012 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А78-2161/2009 в апелляционном порядке, находя его незаконным, с неполным выяснением обстоятельств дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.09.2009 по ранее выданному исполнительному листу не производилось, задолженность была закрыта, зачётов встречных однородных требований, за исключением государственной пошлины.

Уведомлением о зачете однородных встречных требований от 28.09.2009 N 11-1014 задолженность МУП "КАТЭК" в размере 3 530 069,95 руб. перед ОАО "Читинская энергосбытовая компания" считается оплаченной.

Постановлением Четвёртого Арбитражного апелляционного суда по делу А78-7185/2011 от 25.05.2012 установлено, что задолженность не является бесспорной, что является достаточным для признания зачёта взаимных требований сторон не состоявшимся.

В связи с тем, что в Каларском РОСП УФССП по Забайкальскому краю по исполнительному листу АС N 000400883 от 13.10.2009 была взыскана только государственная пошлина в размере 500 руб., зачёты взаимных требований сторон признаны не состоявшимися, задолженность МУП "КАТЭК" перед ОАО "Читаэнергосбыт" в размере 3 530 069,95 руб. является невзысканной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оспоренный судебный акт оставить без изменения.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.09.2009 был удовлетворен иск ОАО "Читинская энергосбытовая компания" о взыскании с МУП "КАТЭК" задолженности о оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 3 530 069, 95 руб. за январь-март 2009.

13.10.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000400883 на взыскание 3 530 069, 95 руб. задолженности, 500 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 12.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 76/22/4886/3/2009 на уплату государственной пошлины.

Постановлением Каларского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением и уплатой государственной пошлины.

В своём заявлении от 30.10.2009 ОАО "Читинская энергосбытовая компания" в УФССП по Забайкальскому краю взыскатель указал, что по состоянию на 30.10.2009 сумма основного долга в размере 3 530 069, 95 руб. закрыта зачётом встречных однородных требований, за исключением государственной пошлины.

В материалах дела также имеется уведомление ОАО "Читинская энергосбытовая компания" от 28.09.2009 N 11-1014, направленное МУП "КАТЭК", о зачёте однородных встречных требований на сумму 3 530 069, 95 руб. с момента вручения уведомления МУП "КАТЭК".

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является только утрата подлинника исполнительного листа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что взыскатель, получив исполнительный лист суда и предъявив его к исполнению в службу приставов, последующим своим заявлением отказался от его исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года по делу N А78-2161/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова