Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-22089/12

город Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-21361/12-16-194

Судья Савенков О.В.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

ООО "ГЛИД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 года,

по делу N А40-21361/12-16-194, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛИД" (ОГРН 1057746240232)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, ГУП "Мосгортранс"

о демонтаже некапитального объекта

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 года апелляционная жалоба ООО "ГЛИД" была оставлена без движения до 20.08.2012 года по основаниям, предусмотренным ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было предложено представить в канцелярию суда следующие документы: апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу либо представителем под доверенности, доверенность, почтовые квитанции о направлении копии жалобы другим лицам, участвующим в деле, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. с отметкой банка о списании денежных средств.

В указанный в определении суда срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции убедился, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было выслано по адресам, имеющимся в материалах дела и апелляционной жалобе. Иных адресов заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "ГЛИД" подлежит возврату, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 260, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ГЛИД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 года по делу N А40-21361/12-16-194 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

О.В. Савенков