Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 06АП-2012/12

г. Хабаровск

27 августа 2012 г.

А73-16/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 27 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель Майоренко М.В. по дов. от 01.01.2012;

от товарищества собственников жилья "Престиж": представитель Штельма К.С. по дов. от 14.06.2012; представитель Таранущенко Е.А. по дов. от 01.07.2012

от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": представитель Шахматова Е.Н. по дов. от 12.07.2012

рассмотрев в судебном заседании заявление

товарищества собственников жилья "Престиж"

о пересмотре постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А73-16/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "Престиж"

о взыскании 80 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управдом"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660) (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Престиж" (ИНН 2724074586) (далее - ТСЖ "Престиж") о взыскании задолженности в сумме 80 000 руб. за потребленную электроэнергию за март 2011 года.

Решением суда от 06.04.2012 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2012 решение суда отменено по безусловным основаниям. Исковые требования удовлетворены.

09.07.2012 ТСЖ "Престиж" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 04.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик указывает на то, что ему стали известны факты оплаты собственниками квартир ТСЖ "Престиж" в адрес ООО "Управдом" предоставленных жилищно-коммунальных услуг, в том числе электроэнергии поставленной ОАО "ДЭК". Полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, в связи с чем просит пересмотреть судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика поддержали заявление.

Представители истца и ООО "Управдом" в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ТСЖ "Престиж" в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Предметом настоящего спора явилась задолженность ТСЖ "Престиж" перед ОАО "ДЭК" за поставленный в марте 2011 года энергоресурс в жилые дома. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, относились, в том числе, обстоятельства, связанные с передачей товариществом обязанностей по управлению жилыми домами управляющей компании ООО "Управдом", которая, перечислив ОАО "ДЭК" авансом 80 000 руб. за электроэнергию, впоследствии изменило назначение платежа в связи с расторжением договора управления и неполучением от жильцов указанной суммы, что явилось основанием для заявления поставщиком услуги настоящего иска о взыскании задолженности непосредственно с товарищества собственников жилья.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта ТСЖ "Престиж" указывает на то, что ему стало известно о фактах оплаты жильцами электроэнергии на счет ООО "Управдом". Данные обстоятельства стали известны ему после принятия судебного акта в результате проведения собственного расследования.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны судом вновь открывшимися в понимании, изложенном в подпункте 1 пункта 1 статьи 311 АПК РФ.

Действительно, обстоятельства оплаты оказанных услуг жильцами являются существенными для данного дела, однако они существовали до вынесения судебного акта и должны были быть известны ответчику в силу принятых им на себя обязательств по управлению жилыми домами.

Более того, указанные обстоятельства являлись предметом исследования в рамках настоящего иска, недоказанность которых и послужила основанием для удовлетворения иска ОАО "ДЭК".

Оценив представленные заявителем сведения, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик представляет суду новые доказательства своих возражений на иск, которые были получены им после состоявшегося судебного акта, что не может служить основанием для его пересмотра.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления ТСЖ "Престиж" о пересмотре постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь