Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-24064/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-31054/12-69-283

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Титовой И. А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ г.Москвы Гимназия N 1526

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2012 г. по делу N А40-31054/12-69-283,принятое судьей Н.В. Шумилиной

по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы Гимназия N 1526(117535 г. Москва, ул. Дорожная д.20А) к ООО "Сибпроект"(630000, Российская Федерация, 54 Новосибирская обл., г.Новосибирск, Проспект Красный, 218/1 офис 14), третье лицо ООО Тверской коммерческий банк "КБЦ" (170100 г. Тверь, ул. Малая Самара, д.9, корп.1) о взыскании 1 066 877 руб. 05 коп.

При участии сторон:

от Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы Гимназия N 1526: Савшина С. В. по доверенности от 15.05.2012 г. N 51

от ООО "Сибпроект": не явился, извещен.

от ООО Тверской коммерческий банк "КБЦ": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы Гимназия N 1526 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сибпроект" о взыскании неустойки в размере 1 066 877 руб. 05 коп.

Решением суда от 04 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Указал, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что неустойка начислена за период с 16.08.2011 года по 12.10.2011 года, что соглашение от 12.10.2011 года сторонами не исполнено, что в адрес ответчика перечислена сумма 3.199.388, 60 руб., а не 2.464.388, 60 руб., как указано в соглашении, что неустойка ответчиком не уплачена. Кроме того, пояснил, что неустойка в соглашении была указана без учета НДС.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще уведомлено о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их обоснованными.

Как следует из материалов дела, 05.07.2011 г. между сторонами был заключен контракт N 27-06/1526 на выполнение работ (далее контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы согласно п. 1.1 контракта, а заказчик (истец) обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с п. 3.1.1 контракта начальный срок выполнения работ - с момента подписания контракта. Если при размещении заказа срок начала выполнения работ не был определен, подрядчик обязан оформить акт об открытии объекта к производству работ и приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 3.1.2. контракта срок выполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ по настоящему контракту в полном объеме - 15.08.2011 г.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ (этапа работ) и (или) нарушения сроков представления отчетной документации подрядчик обязан в течение 5 (Пяти) банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку в размере 0,3 (три десятых) процента, но не более 30 % от общей стоимости работ (этапа работ).

12.10.2011 г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении контракта.

Согласно п. 2.1 соглашения о расторжении контракта от 12.10.2011 г. подрядчиком выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 3 199 388 руб. 60 коп.

Пунктом 2.2 соглашения о расторжении контракта от 12.10.2011 г. установлено, что общая сумма начисленных подрядчику неустоек составляет 735 000 руб. 00 коп. (претензия заказчика от 11.10.2011 г.).

В соответствии с п. 2.3 соглашения о расторжении контракта от 12.10.2011 г. итоговая сумма, подлежащая оплате по контракту заказчиком подрядчику за вычетом неустоек, составляет 2 464 388 руб. 60 коп.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, принял во внимание положения п.п. 2.2, 2.3 соглашения о расторжении договора от 12.10.2011 г., указав, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Указанный вывод апелляционный суд считает ошибочным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели выплату неустойки за неисполнение обязательств в пункте 7.3 Договора.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки ограничился периодом действия договора - с 16.08.2011 года по 12.10.2011 года.

Соглашение ответчиком не исполнено, денежные средства, перечисленные в адрес ответчика не возвращены.

При этом суд учитывает, что в соглашении неустойка начислена с учетом НДС в связи с чем истец имеет право на возмещение неустойки в полном объеме.

Поскольку обязательств должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим ( ст. 309, 310 ГК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 066 877 руб. 05 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, по делу N А40-31054/12-69-283 отменить.

Взыскать с ООО "Сибпроект"(630000, Российская Федерация, 54 Новосибирская обл., г.Новосибирск, Проспект Красный, 218/1 офис 14) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы Гимназия N 1526 (117535 г. Москва, ул. Дорожная д.20А) неустойку в размере 1 066 877 руб. 05 коп., госпошлину по иску в размере 23.668, 77 руб., по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан