Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-22615/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-122979/11-44-117

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-122979/11-44-117 по иску ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" (125617, Москва, Степана Супруна, 12,1, ОГРН 1047796404292) к ООО Фирма "Лайт" (109518, Москва, Саратовская, 3,1, ОГРН 1077759446533)

о взыскании долга и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" в лице конкурсного управляющего Логвинова Александра Николаевича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Фирма "Лайт" о взыскании долга в размере 6 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 375 руб., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга с сумму 6 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда от 31.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, а также тот факт, что принятие каких-либо мер, направленных на возврат задолженности до обращения в суд, не является обязательным условием по настоящему делу.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела между ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" (доверитель) и ООО Фирма "Лайт" (поверенный) был заключен договор поручения N 02/П/11/07, согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя действий по контролю за исполнением ООО "Витал" предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества N 01/ПКП/11/07 от 08.11.2007, договора залога прав и обязанностей N 01/ДЗ/11/07 от 08.11.2007, договора займа N 25/3/11/07 от 08.11.2007.

В соответствии с п.2.1. договора доверитель обязан выплачивать причитающееся поверенному вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ст. 4.1. доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 6 700 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п.4.2. договора вознаграждение уплачивается доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного до 15.11.2007.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2010 по делу N А40-43630/09-44-161Б ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Доказательства исполнения поверенным обязательств по договору поручения в материалы дела не представлены.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не был учтен факт отсутствия возражений ответчика по заявленному иску, а принятие каких-либо мер, направленных на возврат задолженности до обращения в суд, не является обязательным условием по настоящему делу.

В доказательство перечисления денежных средств поверенному истец предоставил копию выписки о перечислении 21.11.2007 суммы в размере 6 700 000 руб., в то же время подлинник указанной выписки суду предоставлен не был.

С учетом того факта, что в п. 2.2. договора установлены обязательства ответчика по исполнению обязательств по договору не позднее 31.12.2009, а также отсутствия в материалах дела любых доказательств, свидетельствующих о наличии взаимоотношений сторон по истечении указанного периода, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать достоверно установленным факт перечисления денежных средств истцом ответчику, а также факт наличия договорных отношений между сторонами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом совокупности представленных доказательств, отсутствия переписки между сторонами, свидетельствующей о наличии фактических взаимоотношений по договору, а также непредставления подлинных документов по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт перечисления денежных средств по договору поручения в адрес ответчика и факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору поручения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-122979/11-44-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова