Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-19501/12

г.Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-41181/12-10-382

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосреконструкция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2012 г., принятое судьёй Л.В. Пуловой по делу N А40-41181/12-10-382 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (ОГРН 1097746342803) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосреконструкция" (ОГРН 1037707026576) о взыскании 575 122 рублей 90 копеек

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосреконструкция": Баширов Н. Я. по доверенности от 22.05.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 575 122 рублей 90 копеек долга на основании договора от 13.05.2011 г. N 3-А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2012 г. по делу N А40-41181/12-10-382 с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Мосреконструкция" (далее по тексту - ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (далее по тексту - истец) взыскана задолженность в размере 575 122 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 502 рубля 46 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы и дополнениях к ней.

Представитель истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика настаивает на доводах апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, представленных в суд 30.07.2012 г.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2012 г. по делу N А40-41181/12-10-382, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 13.05.2011 г. заключен договор N 3-А на выполнение работ по комплексному ремонту дворовых территорий Академического района, в соответствии с условиями которого, истец по заданию заказчика обязался выполнить работы по комплексному ремонту, а ответчик обязался принять работы и оплатить их; цена договора установлена разделом 3 договора; порядок оплаты определен сторонами в разделе 5 договора.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции правомерно установлено, что предусмотренные договором работы выполнены истцом надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные сторонами сроки на сумму 2 475 122 рубля 90 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты КС-2, ЕС-3, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении исковых требования по взысканию долга в сумме 575 122 рубля 90 копеек, с учетом частичной оплаты работ ответчиком на сумму 1 900 000 рублей.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, истцом выполнены работы с недостатками, поскольку акты КС-2, КС-3 подписаны без замечаний и возражений; ходатайство о проведении экспертизы по качеству выполненных работ, стороной не заявлено; какие -либо документы о не качественности выполненных работ в суд первой инстанции не были представлены ответчиком.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2012 года по делу N А40-41181/12-10-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосреконструкция" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан