Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-23842/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-143061/10-78-281Б

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компании АТН" Виногорова В.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. по делу N А40-143061/10-78-281Б вынесенное судьёй В.В. Сторублёвым, рассмотрев дело о банкротстве ООО "Компания АТН" (610002, г. Киров,ул.Дрелевского, д.2А,ОГРН 102739642424)

При участии сторон:

от конкурсного управляющего ООО "Компании АТН" Виногорова В.Г.: не явился, извещен.

от Администрации г.о. Балашиха: Петрушевский Э. В. по доверенности от 30.12.2011 г. N 1743

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года ООО "Кампания АТН" (ОГРН 1027739642424, ИНН 7736199317) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Виногоров В.Г.

В Арбитражный суд г. Москвы 30 мая 2012 г. поступило заявление Администрации городского округа Балашиха о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на квартиры и запрета конкурсному управляющему ООО "Компании АТН" на проведение торгов и совершение любых сделок по отчуждению квартир, расположенных по адресу: корп. 45 мкр. 20 в г.Балашиха, (почтовый адрес: г.Балашиха, ул. Калинина, д.17/10 корп.2) а именно:

В 19-этажном комплексе, секции 3, 4, 5:

N п\п	Номер секции	Этаж	Номер квартиры	Кол-во комнат	Площадь
1	3	16	112	1	46,4
2	3	1	51	2	68,2
3	3	1	53	3	116,9
4	3	16	113	3	110,5
5	3	2	57	3	110,7
6	3	3	61	3	112
7	4	2	127	3	98,4
8	5	16	221	3	111,75
9	5	1	164	3	97.9
10	5	15	219	1	46,7

В 24-х этажном жилом комплексе в секции 6, 7

N п\п	Номер секции	Этаж	Номер квартиры	Кол-во комнат	Площадь
1	6	1	239	2	83,69
2	6	1	238	1	54,37
3	6	10	274	1	54,23
4	7	1	332	2	83,23
5	7	1	333	1	54,37
6	7	1	334	2	83,51
7	7	10	369	1	54,23
8 9	7 7	2 10	337 370	1 2	54,13 86,13

Определением суда от 05.07.2012 г. по делу. N А40-1132/12-73-3Б ходатайство Администрации Администрации городского округа Балашиха о принятии обеспечительных мер - удовлетворено.

Суд наложил арест на квартиры и запретил конкурсному управляющему ООО "Компании АТН" проведение торгов и совершение любых сделок по отчуждению квартир, расположенных по адресу: корп. 45 мкр. 20 в г.Балашиха, (почтовый адрес: г.Балашиха, ул. Калинина, д.17/10 корп.2) а именно:

В 19-этажном комплексе, секции 3, 4, 5:

N п\п	Номер секции	Этаж	Номер квартиры	Кол-во комнат	Площадь
1	3	16	112	1	46,4
2	3	1	51	2	68,2
3	3	1	53	3	116,9
4	3	16	113	3	110,5
5	3	2	57	3	110,7
6	3	3	61	3	112
7	4	2	127	3	98,4
8	5	16	221	3	111,75
9	5	1	164	3	97.9
10	5	15	219	1	46,7

В 24-х этажном жилом комплексе в секции 6, 7

N п\п	Номер секции	Этаж	Номер квартиры	Кол-во комнат	Площадь
1	6	1	239	2	83,69
2	6	1	238	1	54,37
3	6	10	274	1	54,23
4	7	1	332	2	83,23
5	7	1	333	1	54,37
6	7	1	334	2	83,51
7	7	10	369	1	54,23
8	7	2	337	1	54,13
9	7	10	370	2	86,13

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Компании АТН" Виногоров В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Указал на заявление Администрации от 30.05.2012 г.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что Арбитражным судом г. Москвы приняты два Определения - одним определением отказано в принятии обеспечительных мер, другим - обеспечительные меры приняты, а потому на основании ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может должно быть отказано.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Балашиха с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО "Компании АТН" Виногоров В.Г.: не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительный меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в связи с тем, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, что возлагает на заявителя обязанность обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, указанием на наличие оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, а также представление доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 г N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать,

что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, в связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 90 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска предусмотренные ст. 90 АПК РФ, судом апелляционной инстанцией, отклоняется, поскольку Администрацией городского округа Балашиха были предоставлены необходимые, достаточные и достоверные доказательства, а именно инвестиционные контракты, договорные документы, соглашения с застройщиком об исполнении инвестиционных контрактов, Акты передачи спорных квартир по адресу: г. Балашиха, кор. 45, мкр. 20, а также представлены доказательства выставления спорных квартир арбитражным управляющим на аукцион для последующей реализации в сжатые сроки и даже реализации по состоянию на 05.07.2012 г. части квартир, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил ходатайство Администрации городского округа Балашиха о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, по делу N А40-143061/10-78-281Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компании АТН" Виногорова В.Г. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан