Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-23430/12

город Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-32811/12-127-313

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УМИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по делу N А40-32811/12-127-313, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" (ОГРН 1057746557516,125009, Москва, Тверская ул., д. 6, стр. 2)

к Открытому акционерному обществу "Управление монолитного индивидуального строительства" (ОГРН 1037739412941, 115184, Москва, Б.Татарская ул., д. 46, стр. 1)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенкина В.Н. по доверенности от 15.11.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Московская теплосетевая компания" к ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" о взыскании задолженности в размере 510.490,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.068, 30 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 11.12.2007 N 0124105 для потребителей тепловой энергии в горячей воде.

Согласно п.7.4. договора расчеты за тепловую энергию производятся в сроки: до 15 числа текущего месяца по платежному требованию на сумму 100% стоимости договорной величины тепловой энергии за текущий месяц, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по платежному требованию на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце.

По договору факт надлежащей поставки тепловой энергии подтверждается актами сдачи-приемки с августа по декабрь 2011 года и актами о фактическом времени работы теплопринимающего оборудования абонента без прибора учета с августа 2011 года по январь 2012 года, подписанных ОАО "Управление Монолитного Индивидуального строительства" и ОАО "Московская теплосетевая компания".

За полученное с августа 2011 года по январь 2012 года тепло и теплоноситель оплата ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность в связи с частичной оплатой составила 510.490,91 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 12.068,30 руб. за период с 15.09.2011 по 22.02.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не были предоставлены доказательства, положенные истцом в основание иска, подлежат отклонению, поскольку опровергаются почтовой квитанцией о направлении ответчику иска, содержащего приложение 6 - платежные документы (л.д.61-66).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по делу N А40-32811/12-127-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УМИС" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" (ОГРН 1037739412941) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина