Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-21251/12

город Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-108579/11-95-472Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Поповой Г. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ТехПромСтрой" Шеваренков Л.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" мая 2012 г. по делу N А40-108579/11-95-472Б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г. рассмотрев дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТехПромСтрой" (ОГРН 1037725018682)

В судебном заседании участвуют:

от Временного Управляющего ООО "ТехПромСтрой" Шеваренков Л.М.: не явился, извещен.

от ООО "ТехПромСтрой": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г. в отношении ООО "ТехПромСтрой" (ОГРН 1037725018682, ИНН 7725227347), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шеваренков Леонид Михайлович.

24.04.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство

временного управляющего Шеваренкова Л.М. N 104/12 от 11.04.2012 г., в котором

заявитель просит от имени Арбитражного суда города Москвы направить запрос

генеральному директору должника об истребовании у него учредительных документов,

бухгалтерской и налоговой отчетности, документов о финансово-хозяйственной

деятельности.

Определением суда от 14.05.2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего Шеваренкова Л.М. о направлении запроса руководителю ООО "ТехПромСтрой".

Временный управляющий ООО "ТехПромСтрой", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами,

участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий,

конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти в случаях, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об

имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В случае отказа, временный управляющий вправе обжаловать действия органа, отказавшего в предоставлении запрашиваемой информации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлены достаточные доказательства невозможности самостоятельно получить указанные сведения и документы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель избрал неправильный способ защиты права.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "14" мая 2012 года по делу N А40-108579/11-95-472Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ТехПромСтрой" Шеваренков Л.М. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г.Н. Попова