Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-22397/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-64629/12-55-603

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ГТЛ-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 г.

по делу N А40-64629/12-55-603, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску ООО "Светлый путь"

к ЗАО "ГТЛ-Центр" (ОГРН 1097746403303, 125635, г. Москва, ул. Новая, д. 21)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Митрофанова М.С. (по доверенности N 7 от 01.04.2012);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Светлый путь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ГТЛ-Центр" о взыскании задолженности в размере 240 000 руб.

Решением суда от 27.06.2012 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

ЗАО "ГТЛ-Центр" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на то, что при получении груза, доставленного ответчиком по договору-заявке N 1 от 15.12.2011 г., грузополучателем обнаружена недостача товара на сумму 244 739 руб. 08 коп., которая возмещена ответчиком грузоотправителю - ЗАО "Торговый дом АБСОЛЮТ", и которая удержана ответчиком с истца на основании пункта 9.6 договора, заключенного сторонами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 г. ООО "Светлый путь" (исполнитель) и ЗАО "ГТЛ-Центр" (заказчик) заключили договор N 776 на транспортно-экспедиционные услуги, в соответствии с которым исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец оказал услуги на основании заявок ответчика N 1 от 15.11.2011 г. N 1 от 23.11.2011 г., N 1 от 30.11.2011 г., N 1 от 15.12.2011 г., N 1 от 15.12.2011 г., которые ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 240 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (заявки, счета, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры), суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 240 000 руб. обоснованным.

Ответчик не оспаривает сам факт осуществления истцом в его интересах тех или иных услуг, однако считает, что у него не наступило обязательство по оплате, поскольку действиями (бездействием) истца, выразившимся в несохранности груза, ответчику причинены убытки в сумме 244 739 руб. 08 коп., которые удержаны ответчиком с истца на основании пункта 9.6 договора.

Данный довод ответчика не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных истцом услуг по перевозке, ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытка вследствие несохранности истцом груза.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждено сторонами, принятый истцом к перевозке груз застрахован ОАО ГСК "Югория", выплата страхового возмещения по договору страхования производится непосредственно третьим лицам, имущественным интересам которых страхователем (истцом) причинен вред при осуществлении деятельности в качестве экспедитора.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 г. по делу N А40-64629/12-55-603 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ГТЛ-Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко