Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 20АП-3907/12

Тула

27 августа 2012 г.

Дело N А62-1801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салимовой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 июня 2012 года по делу N А62-1801/2012 (судья Борисова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" (г. Смоленск, ОГРН 1066731110984, ИНН 6731057483) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 300 от 31.01.2012, при участии от Общества: Мозгового А.В. (доверенность от 15.12.2011), от Инспекции: Молотковой А.Н. - специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 12.01.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" (далее по тексту -Общество) (г. Смоленск, ОГРН 1066731110984, ИНН 6731057483) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) об уплате налога, пени, штрафа N 300 от 31.01.2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает на то, что нарушение Инспекцией десятидневного срока направления требования об уплате налога является основанием для признания его недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску проведена выездная налоговая проверка ООО "Ойл-Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.05.2011.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 01.09.2011 N 14/57.

По результатам рассмотрения в присутствии представителя ООО "Ойл-Сервис" материалов проверки и представленных Обществом возражений Инспекцией ФНС России по г. Смоленску принято решение от 19.10.2011 N 14/66 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 10 899 руб., неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 13 839 руб.; по ст. 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 8 040 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в общей сумме 69 194 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 54 497 руб., предложено уплатить излишне возмещенную сумму НДС за 4 квартал 2009 год в сумме 40 922 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 5 194 руб., налога на прибыль в сумме 8 569 руб., а также за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 94 руб.

На основании ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 20.01.2012 N 10 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании решения от 19.10.2011 N 14/66 Инспекция ФНС России по г. Смоленску выставила в адрес ООО "Ойл-Сервис" требование N 300 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.2012, которым предложила Обществу уплатить указанные в упомянутом решении Инспекции суммы недоимок, пеней, штрафов в срок до 20.02.2012.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в установленный в нем срок, Инспекция в порядке ст. 46 НК РФ приняла решение от 12.03.2012 N 1542 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, и направила в ООО КБ "Смоленский банк", г. Смоленск, инкассовые поручения от 12.03.2012 NN203-213.

Считая, что указанное требование Инспекции не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Ойл-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, пеней и штрафных санкций за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Из материалов дела следует и судом установлено, что требование N 300 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.2012 выставлено Инспекцией ФНС России по г. Смоленску в адрес ООО "Ойл-Сервис" на основании решения Инспекции от 19.10.2011 N 14/66, принятого по результатам выездной налоговой проверки Общества.

Общество 15.11.2011 обратилось в Управление ФНС России по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 19.10.2011 N 14/66.

Решением УФНС России по Смоленской области от 20.01.2012 N 10 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 19.10.2011 N 14/66 вступило в силу с момента его утверждения Управлением ФНС России по Смоленской области, то есть с 20.01.2012.

С учетом этого и положений пункта 2 статьи 70 НК РФ требование от 31.01.2012 N 300 об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно было быть направлено налогоплательщику в срок до 03.02.2012.

Однако, как следует из представленной в материалы дела копии реестра отправки заказной корреспонденции, оспариваемое требование направлено налоговым органом в адрес Общества по почте заказным письмом только 07.02.2012, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ 10-дневного срока.

Вместе с тем срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменение предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в пункте 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением организацией требования, соответствующего его фактической обязанности по уплате налога, Инспекция 12.03.2012 приняла решение N 1542 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, то есть с соблюдением порядка и в пределах срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Поскольку на момент выставления требования (31.01.2012) установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок не истек, оспариваемое требование получено Обществом до истечения срока на добровольное исполнение данного требования, требование от 31.01.2012 N 300 соответствует действительной обязанности Общества по уплате налогов, пеней и штрафов, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Ойл-Сервис" требований.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно платежному поручению от 19.07.2012 N 200 ООО "Ойл-Сервис" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 руб. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 июня 2012 года по делу N А62-1801/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Ойл-Сервис" (г. Смоленск, ОГРН 1066731110984, ИНН 6731057483) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.07.2012 N 200.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.А. Полынкина О.А. Тиминская