Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-21667/12

город Москва

24.08.2012 г.

Дело N А40-130762/11-78-506Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Поповой Г. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

рассматривает в открытом судебном заседании требование ФНС России в лице ИФНС N 18 по г.Москве в размере 71, 77 руб. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения 107113 г.Москва ул. Шумкина д.25 по делу о банкротстве ООО "Бренд Девелопмент" 107113, г.Москва, Сокольническая пл., д.4а (ОГРН 1077758505615) N А40-130762/11-78-506Б

В судебном заседании участвуют:

от ООО"Бренд Девелопмент": Денисова Е. В. по доверенности от 06.02.2012 г.

от ФНС России в лице ИФНС N 18 по г.Москве: Бондарев Д. С. по доверенности от 06.02.2012 г. N 22-13/545

представитель временного управляющего ООО"Бренд Девелопмент": Ромашин В.Н. по доверенности от 20.07.2012 г.

от Компании "Тристонвуд Инвестментс Лимитед": Терентьева Ю. С. по доверенности от 18.04.2012 г., Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 года в

отношении ООО "Бренд Девелопмент" (ИНН 7718658487 ОГРН 1077758505615)

введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден

Подкорытов В.И. Публикация о введении в отношении ООО "Бренд Девелопмент" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012 г.

20.04.2012 в суд поступило требование ФНС России в лице ИФНС N 18 по г.

Москве о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.06.2012 г. включены в реестр требований кредиторов ООО "Бренд Девелопмент" требования ФНС России в лице ИФНС N 18 по г. Москве в размере 71, 77 руб. (основного долга) -в третью очередь удовлетворения.

ООО "Бренд Девелопмент", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания; заявителем требования не представлены доказательства направления требований в адрес должника. Кроме того, должник ссылается на отсутствие задолженности перед уполномоченным органом.

Представитель должника в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Представитель временного управляющего должника в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд считает подлежащим отмене определение арбитражного суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Определением суда от 21.08.2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-130762/11-78-506Б Арбитражного суда города Москвы в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, проводимого судом первой инстанции 19.06.2012.

Кроме того, в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцати дневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется.

Уполномоченный орган, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на справку о задолженности ( л.д.3), требование N 38932 ( л.д.4), решение N 4799 ( л.д.6).

Суд апелляционной инстанции считает, что уполномоченный орган не представил надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение заявленного требования, поскольку представленные документы в обоснование задолженности относятся к налогу на добавленную стоимость, тогда как требование о включение в реестр требований кредиторов задолженности заявлено по налогу на имущество. Кроме того, должником в судебное заседание представлена справка N 12258 от 25.11.2011 г., из которой следует, что задолженность должника перед уполномоченным органом отсутствует, а требование уполномоченного органа заявлено в суд 20.04.2012 г., т.е. на момент заявления требования задолженность отсутствует.

В связи с изложенным, уполномоченным органов не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований кредитора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. по делу N А40-130762/11-78-506Б отменить. Отказать во включении в реестр требований кредитов ООО "Бренд Девелопмент" требований ФНС России в лице ИФНС N 18 по г. Москве в размере 71,77 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н. Овчинникова Г.Н. Попова