Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-19527/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-59552/12-139-566

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Донгак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" июня 2012 г по делу N А40-59552/12-139-566, принятое судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению ОАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОГРН 1037739527077, 121069, г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 21А)

к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (заявитель, общество, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области, административный орган, ответчик) от 11.04.2012 N 564 о привлечении АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из доказанности материалами административного дела события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, а судом не применены нормы права, подлежащие применению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, в судебное заседание не явились. От Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также от ответчика поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения N 541/08 от 30.08.2011 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Осенковой Е.С. и специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Шевковым А.С. проведена плановая выездная проверка деятельности АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО). Поводом для вынесения распоряжения послужило выполнение утвержденного плана проведения плановых проверок на 2011 год, размещенного на сайте Управления Роспотребнадзора по Тульской области http: www.71.rospotrebnadzor.ru.

В ходе проверки у АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) запрошены документы, в том числе копии типовых бланков и конкретных договоров с потребителями по каждому продукту банка.

При рассмотрении документов и материалов, представленных АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО), установлено включение в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 24.10.2011 N 541/08.

01.12.2011 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (Т. 1, л.д. 72-73), в присутствии представителя по доверенности в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 483/08.

11.04.2012 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (Т. 1, л.д. 92-93) рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Постановлением N 564 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Из апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с наличием события вменяемого АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с административным органом и мнением суда первой инстанции о не соответствии закону включенных в Общие условия положений: "1.8. Внесение изменений и дополнений в настоящие Общие условия или Тарифы производится Банком в следующем порядке: "1.8.1. Внесение изменений и дополнений в Общие условия и/или Тарифы производится по инициативе Банка (за исключением внесения изменений в условия, указанные в Заявлении) в рамках действующего Законодательства Российской Федерации. Банк информирует Клиента об изменениях и дополнениях, вносимых им в настоящие Общие условия и/или Тарифы не позднее, чем за 10 календарных дней до вступления в силу способом, указанным в пункте 1.6. настоящих Общих условий. 1.8.2. Все изменения и дополнения, вносимые Банком в настоящие Общие условия и/или Тарифы, вступают в силу со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в пункте 1.8.1. настоящих Общих условий. 1.8.3. В случае несогласия Клиента с изменениями и дополнениями, внесенными Банком в настоящие Общие условия и/или Тарифы, Клиент имеет право расторгнуть Договор. При этом Клиент обязуется до даты расторжения Договора исполнить свои обязательства, перед Банком, установленные Договором." "1.6. Банк с целью ознакомления Клиента с Общими условиями и Тарифами размещает указанные документы (в том числе изменения и дополнения) всеми перечисленными способами или одним из них: - на Интернет-сайте Банка; - на информационных стендах в офисах Банка, осуществляющих обслуживание Клиентов" "3.3.1... Банк имеет право самостоятельно, в одностороннем порядке, установить (изменить) очередность исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, уведомив Заемщика одним из способов, указанных в п. 1.6. настоящих Общих условий".

Согласно норме ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо от 20.10.2010 N 141) применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В настоящем случае из приведенных административным органом положений общих условий не усматривается, что их действие распространяется не на порядок исполнения денежного обязательства, а на иные гражданско-правовые отношения, например ответственность за неисполнение обязательства.

Таким образом, включение банком в договор пункта 3.3.1 не составляет объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы иные, приведенные административным органом требования условий договоров, правомерно отнесены судом первой инстанции к ущемляющим установленные законом права потребителя.

В кредитный договор от 30.09.2011 "Автокредит на подержанные средства (первоначальный взнос от 20%)", Тарифы предоставления кредитов по программам "Автокредит на подержанные транспортные средства (первоначальный взнос от 20%)", Автокредитование "Партнер", "Автокредит с первоначальным взносом от 30%", "Автокредит с первоначальным взносом от 0%", "Автокредит с первоначальным взносом от 10%", "Автокредит с первоначальным взносом от 20% для Автосалонов "ФК Моторс", "Автокредит с первоначальным взносом от 0% для автомобильного Холдинга "ААА Моторс", "Автокредит с первоначальным взносом от 15% для автомобильного Холдинга "ААА Моторс", "Автокредит с первоначальным взносом от 15% для автосалонов ООО "А-Сервис", "Автокредит с первоначальным взносом от 15% для автосалона ЗАО "Компания "Феникс Моторс", "Автокредит с первоначальным взносом от 20% для автосалонов ООО "Юна Моторс" и ООО "РРТ", "Автокредит на подержанное ТС с первоначальным взносом 15% для автосалонов ООО "Автобрэнд" и ООО "Гранд Авто" включено: "Единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами составляет 6000 руб. с КАСКО, 8000 руб. без КАСКО и уплачивается единовременно до момента предоставления кредита".

В указанных условиях договоров единовременный процентный платеж подлежит уплате до момента предоставления кредита и выражен в твердой денежной сумме.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Включение в договор обязанности заемщика внести единовременный процентный платеж в размере 6000 или 8000 руб. за пользование денежными средствами неправомерно, поскольку предоставление права пользования денежными средствами и составляет суть предоставляемой потребителю банковской услуги, вознаграждением за которую являются уплачиваемые заемщиком проценты. Таким образом, данный платеж представляет собой дополнительное денежное обязательство, не предусмотренное в качестве платы за кредит п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В Заявления к кредитным договорам от 05.10.2011 г. "Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "Счастливый день", от 04.10.2011 г., от 23.03.2011 г. "Кредит на неотложные нужды без обеспечения", типовые формы Заявлений, утвержденных Приказом от 11.07.2011 г. N 337 и используемых при предоставлении кредитов физическим лицам в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" по программам "Потребительский кредит без обеспечения", "Потребительский кредит под залог Транспортного средства", "Потребительский кредит под поручительства физического лица" включено: "1.7. Настоящим поручаю Банку осуществить в безакцептном порядке перечисление денежных средств: 1.7.1. Страховщику в счет оплаты стоимости договора личного страхования.", "2. Прошу Банк открыть на мое имя текущий счет в валюте кредита (далее - Счет) для осуществления следующих операций: - безакцептное списание Банком со Счета денежных средств, в случаях и порядке предусмотренных любым договором, заключенном между Банком и мной". Аналогичные условия включены в п. 1.9 Заявления к кредитному договору от 30.09.2011 г. "Автокредит на подержанные средства (первоначальный взнос от 20%)" и типовые формы Заявлений, утвержденных Приказом от 11.07.2011 г. N 337 и используемых при предоставлении кредитов физическим лицам в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" по программам "Автокредитование". В Общие условия включено: "2.3.12. Банк имеет право списывать в безакцептном порядке со Счета Клиента: - денежные средства в погашение задолженности Клиента, возникшие из обязательств по предоставленным Банком кредитам, договорам поручительств, договорам банковского счета для расчетов с использованием банковских карт, а также из обязательств по иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом"; "3.3.4. Для погашения ежемесячных платежей, а также для досрочного или частичного досрочного погашения Кредита, при досрочном истребовании Банком задолженности Заемщик предоставляет Банку право без распоряжения Заемщика (далее - в безакцептном порядке) списывать со Счета денежные средства, причитающиеся Банку или иному лицу, в случае передачи Банком прав по Кредитному договору иному лицу"; "3.3.6. При недостаточности/отсутствии денежных средств на Счете Заемщика, а также в случае невозможности списания денежных средств со Счета Заемщика для исполнения обязательств, Заемщик предоставляет Банку право при наступлении сроков исполнения обязательств в безакцептном порядке списывать суммы, подлежащие оплате, со всех счетов Заемщика, открытых в Банке, а также со своих счетов, которые будут открыты в будущем, при условии, что в договорах на открытие таких счетов будет предусмотрено право списания денежных средств в безакцептном порядке."; "3.3.7. В части списания в безакцептном порядке денежных средств со Счета Заемщика и иных счетов Заемщика, открытых в Банке, настоящий пункт Общих условий вносит соответствующие изменения и дополнения и является составной и неотъемлемой- частью заключенных между Банком и Заемщиком Договоров банковского счета (с изменениями и дополнениями) в российских рублях и иностранных валютах. В случае каких-либо противоречий между положениями и условиями договоров банковского счета и настоящим пунктом Общих условий, касающимися списания денежных средств в безакцептном порядке со счетов Заемщика, открытых в Банке, положения и условия настоящего Кредитного договора имеют преимущественную силу. 3.3.8. При необходимости списания денежных средств со счета Заемщика, открытого в Банке в валюте, отличной от валюты Кредита, настоящим Заемщик предоставляет Банку право осуществить в безакцептном порядке списание денежных средств в размере, эквивалентном сумме задолженности, и направить их в погашение задолженности, при этом конвертация денежных средств в валюту Кредита производится по курсу Банка, установленному на дату совершения операции", Права Банка: "3.9.2. В случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном возврате Кредита списать в безакцептном порядке со Счета Заемщика, а также с любого другого текущего счета Заемщика, открытого в Банке (если предусмотрено условиями договора, либо дополнительного соглашения к нему), денежные средства, необходимые для удовлетворения своих требований к Заемщику."; "3.9.3. Списывать в безакцептном порядке со Счета Заемщика, а также с любого другого счета Заемщика, открытого в Банке, денежные средства в размере, необходимом для полного погашения задолженности Заемщика по Кредитному договору". Аналогичные условия включены п. 4.3.4, 4.3.6, 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10.2., 4.9.2, 4.9.3 в раздел 4 Общих условий "Автокредит".

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П) установлено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Следовательно, условия договоров о праве кредитора на списание без распоряжения заемщика, ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В Общие условия включено: 1.10. В целях исполнения Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006 Банк и Клиент обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в заявлениях и иных документах, представляемых Банком и Клиентом друг другу, включая персональные данные Клиента, за исключением случаев, предусмотренных требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящими Общими условиями, в том числе: 1.10.4. при передаче Банком указанной информации, в части предоставленного кредита, в том числе сведений о размере полученного Клиентом кредита и о его погашении: 1.10.4.2. независимым консультантам, экспертам и советникам, индивидуальным аудиторам, аудиторским и иным организациям, привлекаемым Банком в целях получения заключений, консультаций и иных рекомендаций в любой форме, касающихся исполнения настоящих Общих условий и реализации Банком своих прав и обязанностей, вытекающих из настоящих Общих условий и требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в целях истребования задолженности Клиента перед Банком по Договору; 1.10.4.3. третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав кредитора по Договору, включая уступку прав требования; 1.10.4.6. иным лицам, в процессе осуществления и защиты Банком своих прав, обязанностей и законных интересов, когда предоставление персональных данных происходит в соответствии со сложившимся обычаем делового оборота", Права Банка: "3.9.4. Передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по Кредитному договору. В случае передачи прав по Кредитному договору другому лицу Банк вправе передать другой кредитной организации функции обслуживания платежей Заемщика по исполняемым им денежным обязательствам. Банк вправе раскрывать лицу, которому могут быть уступлены права Банка по Кредитному договору, любую информацию о Заемщике и Кредитном договоре в соответствии с п. 1.10. настоящих Общих условий" Аналогичные условия включены п. 4.9.4 раздела 4 Общих условий "Автокредит".

Согласно ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, что делает невозможным уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, агенту без нарушения приведенных положений законодательства. В этом случае перемена лица в обязательстве не будет позволять должнику реализовывать свое право на выдвижение против требования нового кредитора (не являющегося исполнителем банковской услуги) возражений, которые он имел (мог иметь) против первоначального кредитора - банка (ст.386 ГК РФ).

Таким образом, условие о возможности кредитора передавать данные о клиенте третьим лицам противоречит действующему законодательству.

В Общие условия включено: "3.5.1. Заемщик обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока возврата Кредита, указанного в Заявлении/Заявлении на изменение условий предоставленного потребительского кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования Кредита, перечисленных ниже: 3.5.1.2. признание Заемщика недееспособным, либо ограничение права Заемщика на распоряжение денежными средствами на банковских счетах Заемщика, наложенное в установленном законом порядке, либо потеря Заемщиком источника дохода, который является основным для Заемщика, если такая потеря не компенсирована приобретением иного равноценного источника законного дохода в течение периода, согласованного с Банком; 3.5.1.3. предъявление третьими лицами гражданского иска к Заемщику; либо неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любых своих обязательств перед третьими лицами, которое повлекло или может повлечь существенное ухудшение имущественного положения Заемщика, либо его неплатежеспособность (банкротство); 3.5.1.4. вступление в силу судебного решения по уголовному делу в отношении Заемщика или в связи с его действиями, либо наложение на Заемщика административного взыскания, способные повлечь существенное ухудшение финансового положения Заемщика; получение Банком информации о любых вышеуказанных фактах, а так же неисполнение Заемщиком своих обязанностей дает право Банку досрочно истребовать Кредит". Аналогичные условия включены п. 4.5.1 раздела 4 Общих условий "Автокредит".

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с гражданским законодательством у заемщика возникает обязанность досрочно погасить заем по требованию заимодавца только в определенных случаях: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (п. 2 ст.811 ГК РФ); при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (ст. 813 ГК РФ); в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей обеспечения возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (ст. 814 ГК РФ).

Из данных норм закона следует, что гражданским законодательством ограничено число случаев, когда кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон.

Поэтому в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, кроме вышеуказанных случаев не допускается и не соответствует закону.

Таким образом, включение банком в договор пункта 3.5.1 и 3.4.1 в вышеприведенной редакции составляет объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Приведенные условия, включенные в кредитные договоры АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 данной статьи признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, данному в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, материалами дела доказано наличие состава вменяемого АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом при наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Вина заявителя в совершении названного правонарушения установлена. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не допущено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч.2 ст.211 АПК РФ оснований для признания его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" июня 2012 г по делу N А40-59552/12-139-566 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов