Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-19046/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-35604/12-93-348

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мегаполис РК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2012

по делу N А40-35604/12-93-348

по заявлению ООО "Мегаполис РК"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2012 отказано в удовлетворении требований ООО "Мегаполис РК" о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 24.11.2011 о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Мегаполис РК" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.07.2012 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения ответчику - Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющимся в материалах дела адресам: 119034, г.Москва, Комсомольский проспект, д.1; 123007, г.Москва, 1-й Силикатный проезд, д.13.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 03.07.2012.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Мегаполис РК", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 27.08.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Мегаполис РК" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Мегаполис РК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-и л. и приложенные к ней документы на 20-и л.

Судья

Э.В. Якутов