Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-21451/12

город Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-13683/12-16-129

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Армани+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 года,

по делу N А40-13683/12-16-129, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы

(ОГРН 1027700594350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Армани+" (ОГРН 1037739590570)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, ГУП "Мосгортранс"

о демонтаже остановочно-торгового модуля

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Мерзлякова О.А. по доверенности от 14.02.2012;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Армани+" о демонтаже (сносе) некапитального объекта - остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, вл. 29-41 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, истец просил предоставить префектуре ЮЗАО города Москвы осуществить демонтаж (снос) некапитального объекта - остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, вл. 29-41, с отнесением понесенных расходов на ответчика.

Исковые требования мотивированны тем, что спорный объект используется ответчиком для осуществления торговой деятельности и размещен на вышеуказанном земельном участке без оформленных правоотношений в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке правовые отношения на земельный участок, занятый остановочно-торговым модулем.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Армани+" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.05.2012 года, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято необоснованно и не соответствует нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, вл. 29-41, в отсутствие законных на то оснований установлен некапитальный объект - остановочно-торговый модуль, о чем свидетельствует Акт обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 9065800/3 от 12 декабря 2011 года (л.д. 16-17 том 1).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истцом представлена в материалы дела схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, из которой следует, что по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, вл. 29-41 не предусмотрено размещение нестационарных объектов.

Поскольку правовые основания занимать спорный земельный участок, в том числе в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Москвы N 26-ПП от 03.02.2011 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции принял правомерное решение об обязании ответчика демонтировать некапитальный объект - остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, вл. 29-41.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не представил документы, подтверждающие право собственности на спорный земельный участок, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку требование о возврате собственнику спорного земельного участка префектура не заявляет.

Полномочия префектуры определены в Положении о префектуре административного округа города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы N 157-ПП от 24.02.2010 "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", согласно которому префектуры административных округов города Москвы в установленном порядке принимают необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п. 2.2.10).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Армани+" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 по делу N А40-13683/12-16-129 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Армани+" из федерального бюджета 1000 рублей излишне оплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы, перечисленные по платежному поручению от 14.06.2012 г. N 79.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова