Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-23361/12

город Москва

27 июля 2012 г.

Дело N А40-21605/12-28-200

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Олдитекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.06.2012 по делу N А40-21605/12-28-200,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, Электродная ул., д. 4А)

к Закрытому акционерному обществу "Олдитекс"

(ОГРН 1027739112610, 105006, Москва, Старая Басманная ул., д. 3-1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Квалдыков М.С. по доверенности от 13.01.2012

от ответчика: Крюков Д.А. по доверенности от 24.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Закрытому акционерному обществу "Олдитекс" о взыскании задолженности в размере 35.876 руб. 34 коп. за поставку тепловой энергии по договору от 01.09.2002 N 30055 в периодах с октября 2009 года по январь 2010 года; с ноября 2010 года по июнь 2011 года.

Решением суда иск удовлетворен

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.09.2002 N 30055 (с учетом замены стороны по договору) на поставку тепловой энергии через присоединенную сеть, по которому образовалась задолженность в с размере в размере 35.876 руб. 34 коп. в периодах с октября 2009 года по январь 2010 года; с ноября 2010 года по июнь 2011 года.

По правилам ст.541 Гражданского кодекса РФ количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии по спорному договору осуществлялась на объект абонента, не оборудованный приборами учета, что не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст.19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Размер задолженности подтвержден документально, определен расчетным способом согласно нормативным актам Госстроя и Минтопэнерго Российской Федерации, без замечаний со стороны ответчика по срокам и качеству оказанных услуг.

Ответчик контррасчет количества и стоимости потребленной энергии не представил, факт потребления тепловой энергии не отрицает.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммарная договорная нагрузка определена договором в объеме 0,014 гкал/час, расчет исковых требований производился исходя из отпущенного количества энергии, а не потребленной абонентом, подлежат отклонению, поскольку расчет задолженности за потребленную тепловую энергию произведен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения и нормативными актами в сфере теплоснабжения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 по делу N А40- 21605/12-28-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Олдитекс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина