Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 05АП-6165/12

г. Владивосток

27 августа 2012 г.

Дело N А51-8806/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, С.М.Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой

при участии:

от МИФНС РФ N 2 по Приморскому краю: Щербакова Г.В. (доверенностьсти N 12-03-16-1306 от 09.04.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 2 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-6165/2012

на определение от 15.06.2012 судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-8806/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1042501403438, ИНН 2506002775)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Адыгея" (ИНН 2526010044, ОГРН 1072506000490)

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N 2 по Приморскому краю (далее уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма Адыгея" (далее должник, ООО "Фирма Адыгея") несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 691101 рублей, в том числе 438519 рублей основного долга.

В ходе рассмотрения дела уполномоченный орган обратился с ходатайством о замене ранее заявленной саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" на Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Фирма Адыгея" прекращено. Ходатайство Федеральной налоговой службы о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 15.06.2012 отменить и признать ООО "Фирма Адыгея" банкротом по признакам отсутствующего должника. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что должник отвечает признакам отсутствующего, не имеет средств для финансирования процедуры банкротства, которая будет осуществляться в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, что подтверждается письмом УФНС России по Приморскому краю от 02.05.2012 N 12-01-10-1825.

В судебное заседание апелляционной инстанции должник, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Представитель МИФНС РФ N 2 по Приморскому краю огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате осуществления хозяйственной деятельности у должника образовалась задолженность по обязательным платежам в сумме 691101 рублей, в том числе 438519 рублей основного долга.

В связи с неуплатой должником указанной задолженности в течение более трех месяцев с даты, когда она должна была быть погашена, в связи с отсутствием должника по месту регистрации, зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсное производство.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе, размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, непоступление заявлений иных лиц, готовых нести данные расходы по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, и прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), подтверждается ответами регистрирующих органов, согласно которым у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства (письма Управления Росимущества по Приморскому краю от 29.05.2010 N 02-7346, Управления Федерального агентства по государственным резервам по ДВО от 25.05.2010 N ПК/470, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 25.05.2010 N 17/002/2010-025, МГТО и РАС ГИБДД N 5 УВД по Приморскому краю от 15.06.2010 N 15/1, ФГУП "Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ" N 79 от 21.06.2010). Кроме того, из постановлений Отдела судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документы от 26.12.2010 следует, что у должника имущество отсутствует, деятельность фактически не осуществляется.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, будет осуществляться в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, что подтверждается письмом УФНС России по Приморскому краю от 02.05.2012 N 12-01-10-1825 отклонен апелляционным судом как противоречащий положениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, поскольку, при отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета повлечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в суде первой инстанции и в апелляционном суде не представил надлежащие доказательства, что денежные средства на проведения процедуры банкротства должника выделены из федерального бюджета. Письмо УФНС по Приморскому краю от 02.05.2012 N 12-01-10-1825 с учетом правил статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает факт достаточности финансирования процедуры банкротства ООО "Фирма Адыгея".

Следует отметить, что возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и целям производства по делу о банкротстве должника, предусматривающих соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, то суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения ходатайство уполномоченного органа о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012 по делу N А51-8806/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына