Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 10АП-6423/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А41-42310/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк Логистики Малино" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2012 по делу N А41-42310/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк Логистики Малино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2012.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 374-ФЗ от 27 декабря 2009 года в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с 01 февраля 2010 года составляет 2 000 (две тысячи) рублей.

Между тем, заявителем к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины на сумму 2 000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако в нарушение положений вышеназванной нормы закона к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчиков и третьих лиц.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года апелляционная жалоба ООО "ПАРК Логистики Малино" была оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК Логистики Малино" было предложено в срок к 23 августа 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "ПАРК Логистики Малино" не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Парк Логистики Малино" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2012 года по делу N А4142310/11 возвратить заявителю.

Судья

С.Ю. Епифанцева