Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-22569/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-47242/12-21-442

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 г.

по делу N А40-47242/12-21-442, принятое судьей Каменской О.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ОГРН 1097847323914) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (119049, Москва, ул. Житная, д. 12а) о взыскании 1.585.939 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ветеринаров И.В., представитель по доверенности N 045 от 01.08.2012 г.,

от ответчика: Слободчук С.Ю., представитель по доверенности N 1/381 от 19.01.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1.585.939 руб. 87 коп., основной задолженности по государственному контракту N 0173100012511001319-0001956-01 от 25.11.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 г. исковые требования удовлетворены в части о взыскании задолженности в размере 1.585.939 руб. 80 коп., в части 07 копеек отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 25.11.2011 г. стороны заключили государственный контракт N 0173100012511001319-0001956-01 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар на склады грузополучателя, указанного заказчиком, в количестве и ассортименте согласно ведомости поставки (Приложение N 1 к контракту), а заказчик - оплатить поставленный товар по цене и в порядке, установленными данным контрактом.

Контракт заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как свидетельствует отчет по контракту, в котором указаны товарные накладные, в том числе на сумму 1.585.939,80 руб.

В соответствии с п. 5.3 Контракта оплата поставленного товара производится после его сдачи поставщиком и приемки грузополучателем в течении 10 календарных дней со дня его получения.

Как указывает истец, ответчиком принятый товар оплачен частично в сумме 3.378.325,55 руб. не оплаченным остался товар на сумму 1.585.939,87 руб.

Согласно нормам ст. 486 и ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара, и по цене, предусмотренной контрактом.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных контрактом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны поставщика обязательства по договору исполнены, со стороны покупателя обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты оставшейся суммы задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, а также сумму по товарной накладной в размере 1.585.939 руб. 80 коп. исковые требования подлежат удовлетворению в данном размере, в удовлетворении требований в части о взыскании 07 копеек отказано.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 г. по делу N А40-47242/12-21-442 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова