Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 10АП-5223/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А41-42071/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя - Кисляков Е.В. по доверенности от 02.04.2012;

от Управления - Миловидов М.В. по доверенности от 11.04.2012 N 131-Д;

от Борисова В.П. - Ковалев Г.И. по доверенности от 25.07.2012;

от ЗАО "Автокран" - Абдуллаев Ф.Р. по доверенности от 28.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу N А41-42071/1142071/11, принятое судьей Васильевой Е.В. по заявлению ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица - Борисов Владимир Павловича и ЗАО "Автокран", об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) с требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.04.2011 (запись регистрации N 50-50-10/039/2011-256 от 23.06.2011);

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удалить из Единого государственного реестра прав сведения об ограничении (обременении) права: аренда, регистрация N 50-50-10/039/2011-256 от 23.06.2011, срок: с 23.06.2011 по 30.07.2046, арендатор: Борисов Владимир Павлович.

В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Борисов Владимир Павловича и ЗАО "Автокран".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу N А41-42071/11 в удовлетворении требований ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" ссылается на то, что государственная регистрация договора о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.04.2011 без государственной регистрации ранее возникшего права собственности ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. Спор о праве на земельный участок между сторонами отсутствует.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.07.1996 между Коллективным сельхозпредприятием "Химки" (АОЗТ) (арендодатель) и ЗАО "Автокран" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа N 1-а, согласно которому арендодатель сдает в аренду арендатору с правом выкупа прилегающий к недвижимости арендатора земельный участок общей площадью 1, 95 га, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, д. Клязьма (пункт 1.1 Договора). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок действия договора - 50 лет: с 30.07.1996 по 30.07.2046.

Между ЗАО "Автокран" (сторона 1) и Борисовым В. П. (сторона 2) 05.04.2011 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка с правом выкупа от 30.07.1996, заключенному с КСХП "Химки".

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.04.2011 зарегистрирован 23.06.2011 Управлением Росреестра по Московской области за регистрационным номером N 50-50-10/039/2011-255.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 02.08.2011 N 10/024/2011-184 Управлением Росреестра по Московской области 23.06.2011 зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда, регистрация N 50-50-10/039/2011-256 от 23.06.2011, срок: с 23.06.2011 по 30.07.2046, арендатор: Борисов Владимир Павлович.

Заявитель, считая решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.04.2011 (запись регистрации N 50-50-10/039/2011-256 от 23.06.2011) незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, созда?т иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) администрации является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства открытым акционерным обществом "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право на недвижимое имущество возникает и существует на основании правоустанавливающих документов, имеющихся у участников гражданско-правовых отношений и свидетельствующих о возникновении, переходе, ограничении, прекращении у них прав на имущество.

В силу п. 3 ст. 9 Закона о государственной регистрации о регистрации, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, и органов по государственной регистрации, относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав, у подготовившего документ лица или органа власти, а также, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество означает разрешение судом спора о гражданских правах на недвижимое имущество, спор рассматривается в порядке искового производства; ответчиком по таким спорам является лицо, за которым зарегистрировано спорное право; регистрирующая служба не является ответчиком по таким искам.

В силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона о регистрации предусмотрена возможность заинтересованного лица обжаловать в суде отказ в государственной регистрации права или сделки либо уклонение от проведения регистрации.

Споры по обжалованию решений, действий или бездействия регистрирующего органа рассматриваются в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 АПК РФ.

Исходя из смысла гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может обязать государственный орган совершить определенные действия только в случае признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его решений действий (бездействий) незаконными, если заявитель докажет, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обязать Управление Росреестр по Московской области совершить регистрационные действия возможно только в случае оспаривания его непосредственных действий, выраженных в отказе или уклонении от государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.08.2011 N 10/024/2011-184 Управлением Росреестра по Московской области 23.06.2011 зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда, регистрация N 50-50-10/039/2011-256 от 23.06.2011, срок: с 23.06.2011 по 30.07.2046, арендатор: Борисов Владимир Павлович.

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов судом установлено, что договор аренды земельного участка с правом выкупа от 30.07.1996 N 1-а, заключенный между Коллективным сельхозпредприятием "Химки" (АОЗТ) (арендодатель) и ЗАО "Автокран", зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района 30.08.1996 за N 50-35-83-96 на основании постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области от 30.08.1996 N 1670, что подтверждается оттиском штампа на копии договора.

Кроме того, данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 23.06.2011 за N 50-50-10/039/2011-256, во исполнение абз. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Запись в ЕГРП за N 50-50-10/039/2011-255 от 23.06.2011 внесена на основании регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.04.2011, заключенного между ЗАО "Автокран" и Борисовым В. П., что подтверждается оттиском штампа на договоре.

С учетом изложенного, судом сделан правомерный вывод о том, что требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ не нарушены.

Форма ЕГРП и порядок их заполнения установлены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании указанных правил аннулирование записей не предусмотрено.

Условия аннулирования и исключения сведений из ГКН установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, согласно п. 2 ст. 25 указанного выше закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

На основании п. 3 ст. 24 Закона о кадастре возможно аннулирование сведений и исключение из ГКН в отношении объектов недвижимости, сведения по которым носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечение 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Апелляционный суд считает, что поскольку, как указал заявитель в апелляционной жалобе, спор о праве на земельный участок между сторонами отсутствует, то оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не нарушает законные права и интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" о том, что государственная регистрация договора о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.04.2011 без государственной регистрации ранее возникшего права собственности ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, несостоятелен. Заявитель, ссылаясь на отсутствие спора о праве на земельный участок между сторонами, не принял во внимание решение Химкинского городского суда Московской области от 23.01.2012, принятое по иску Борисова В.П.; согласно данному решению права собственности на земельный участок, регистрационная запись о котором оспаривается по настоящему делу, признано за Борисовым В.П. Доказательств отмены указанного решения суда общей юрисдикции судом вышестоящей инстанции заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу N А41-42071/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко