Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-26705/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-71386/12-149-645

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Касаевой М.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012

по делу N А40-71386/12-149-645, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ЗАО "АгроСнаб" (ОГРН 1047796491621, 121471, Москва, Можайское шоссе, д. 29)

к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Касаевой М.В.

третье лицо: ООО "Меркьюри Технолоджи"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято 04.07.2012, апелляционная жалоба направлена ответчиком по почте в адрес Арбитражного суда г. Москвы 14.08.2012, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи, и поступила в суд первой инстанции согласно штампа канцелярии 16.08.2012, в то время как срок на ее подачу, с учетом выходных дней, истек 06.08.2012.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Касаевой М.В. и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 12-ти листах.

Судья

В.И. Попов