Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 14АП-5823/12

г. Вологда

20 августа 2012 г.

Дело N А66-2029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2012 года по делу N А66-2029/2012 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197; далее - ООО "Тверьтепло") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; далее - ОАО "РЭУ") о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2011 года и в январе 2012 года в соответствии с договором на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2011 N 426.

Определением от 18.04.2012 суд удовлетворил ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об увеличении размера исковых требований до суммы 13 116 077 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2011 года по январь 2012 года включительно.

В ходе судебного разбирательства истец порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 13 030 710 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе 2012 года. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 05 июня 2012 года с ОАО "РЭУ" в пользу ООО "Тверьтепло" взыскано 13 030 710 руб. 95 коп. основного долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета взыскано 86 153 руб. 55 коп. государственной пошлины.

ОАО "РЭУ" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом суду не был представлен подписанный ответчиком акт приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2012 N 426.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период урегулированы двусторонним договором на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2011 N 426, сроком действия с 01.09.2011 по 31.12.2012, по условиям, которого (пункт 6.1), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расч?тным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в январе 2012 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 13 030 710 руб. 95 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов и в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в предоставлении отсрочки действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором от 01.09.2011 N 426, расчетами истца, счетами за теплопотребление от 31.01.2012 N 426, сч?т-фактурой от 31.01.2012 N 7501/726, ведомостью выставленных счетов, счетов-фактур, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию. Данный факт и задолженность ответчиком не оспорены.

Поскольку материалами дела подтверждается обоснованность требований истца как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в заявленной истцом сумме. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом суду не был представлен подписанный ответчиком акт приема-передачи тепловой энергии от 31.01.20123 N 426 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии, основанных на заключенном между ними договоре, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств наличия задолженности в ином размере, нежели заявлено истцом, ответчиком суду не представлено, как не представлено и контррасчета суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2012 года по делу N А66-2029/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко