Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 18АП-7573/12

г. Челябинск

27 августа 2012 г.

Дело N А07-3963/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2012 по делу А07-3963/2012 (судья Крылова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

11.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании неподлежащим исполнению постановления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы (далее - учреждение, фонд) N 00287890004983 от 15.02.2012 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика (т. 4 л.д. 57).

Факт задолженности по страховым взносам обществом не оспаривается, но требование, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, не может быть признано законным, т.к. не содержит информации о задолженности по страховым взносам с указанием информации о периоде их возникновения (т. 1 л.д. 5-10, т. 4 л.д. 43-44).

В отзыве фонд не согласился с доводами заявителя, требование о добровольной уплате взносов не исполнено, поэтому вынесено решение о взыскании за счет денежных средств, наличие задолженности подтверждается актом сверки (т. 4 л.д. 59-61).

Решением суда от 30.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд пришел к выводу, что постановление фондом вынесено законно, актом сверки подтверждается наличие у общества задолженности в меньшем размере, но вынесенное постановление не нарушает права и законные интересы общества, т.к. в службу судебных приставов направлено письмо об уточнении размера взыскания (т. 4 л.д. 70-77).

16.07.2012 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда, в оспариваемом постановлении указано на наличие задолженности на сумму 8 461 385,82 руб., актом сверки установлено наличие долга 5 430 324,91 руб., т.е. на дату вынесения оспариваемого акта учреждением не была учтена сумма уплаченных взносов 3 031 060,91 руб. В данном случае права плательщика нарушаются (т. 4 л.д. 90-93).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.1993, выдано свидетельство N 3268, состоит на учете в территориальном органе ПФ РФ, является плательщиком страховых взносов (т. 1 л.д. 24-39).

За 9 месяцев 2011 года общество представило расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) с исчислением к уплате (т. 3 л.д. 144-161, т. 2 л.д. 1-19). Страховые взносы уплачены частично (т. 2 л.д. 32-155, т. 3 л.д. 1-138).

Учреждением 18.11.2011 выставлено требование N 00287840250048 об уплате в срок до 09.12.2011 задолженности по страховым взносам и пеням 13 300 897,47 руб. (т. 1 л.д. 42-43).

12.12.2011 вынесено решение N 00287811ВД0074269 о взыскании задолженности за счет денежных средств 8 472 219,38 руб. (т. 1 л.д. 46-47).

15.02.2012 вынесено решение N 00287890004983 о взыскании задолженности в сумме 8 461 385,82 руб. за счет имущества должника (т. 1 л.д. 50-51).

Сторонами проведена сверка по начисленным и уплаченным страховым взносам по состоянию на 15.02.2012 (т. 4 л.д. 49-55), сверкой установлено наличие задолженности:

- на страховую часть трудовой пенсии - 2 579 680,90 руб.,

- на накопительную часть трудовой пенсии - 343 941,01 руб.,

- ФФОМС - 1 521 692 руб.,

- ТФОМС - 985 011 руб.

Всего 5 430 324,91 руб.

Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя жалобы - плательщика, оспариваемое постановление нарушает его права и интересы, направление уточнения суммы взыскания в службу судебных приставов не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в меньшем размере, но отсутствии нарушения прав и законных интересов плательщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Материалами дела не установлено нарушение учреждением процедуры взыскания задолженности, наличие которой не оспаривается обществом и подтверждено актом сверки.

Оспариваемым постановлением с плательщика подлежит взысканию задолженность в сумме 8 461 385,82 руб., но по акту сверки задолженность на 15.02.2012, составила меньшую сумму - 5 430 324,91 руб.

В отзыве фонд указал, что причиной неполного учета поступления страховых взносов являлось неверное указание кодов бюджетной классификации (КБК) в инкассовых поручения, которые изменились с 01.01.2012 и в результате платежи были отнесены в "невыясненные" (т. 2 л.д. 60, оборот). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорная ситуация возникла частично по вине органа пенсионного фонда.

Учитывая, что требование оплаты обязательных платежей в размере большем, чем предусмотрено законом нарушают права и законные интересы плательщика, отказ суда в признании постановления недействительным в этой части является неверным.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Направление учреждением уточненного расчета в службу судебных приставов в период рассмотрения дела в арбитражном суде, не может являться основанием для отказа заявителю в восстановлении его прав.

Оспариваемое постановление не подлежит исполнению в части суммы страховых взносов - 3 031 060,91 руб.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты госпошлины подлежат взысканию с учреждения в пользу заявителя.

Возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины производится без учета дополнительного решения от 18.06.2012 в рамках перераспределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2012 по делу А07-3963/2012 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" удовлетворить частично.

Признать неподлежащим исполнению постановление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы N 00287890004983 от 15.02.2012 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика в части страховых взносов в размере 3 031 060,91 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную чеком - ордером от 11.03.2012 госпошлину в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов