Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-25071/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-120074/11-137-352

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу KELONIST TREYDING LTD на определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" мая 2012 г. по делу N А40-120074/11-137-352, принятое судьей Е.Р.Абызовой по иску Компании с ограниченной ответственностью КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД, Компании с ограниченной ответственностью Прада Лимитед к ЗАО "Инвестиционные технологии и новации", третьи лица - Федеральная служба по финансовым рынкам, ЗАО "ПАРТНЕР", ООО "СРК "Регион" о признании действий держателя, записей незаконными.

при участии в судебном заседании:

от истца - Фадеева Э.В. по доверенности от 30.06.2010 N б/н;

от ответчика - Петлина Н.Б. по доверенности от 26.07.2010 N б/н;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД, Компания с ограниченной ответственностью Прада Лимитед обратились в суд с иском к ЗАО "Инвестиционные технологии и новации", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная служба по финансовым рынкам, ЗАО "ПАРТНЕР", ООО "СРК "Регион" о признании действий держателя и записей незаконными. Как усматривается из искового заявления держателем реестра произведены действия по внесению записи о переходе права собственности на 21 акцию, принадлежавшую компании с ограниченной ответственностью Прада Лимитед на лицевой счет компании с ограниченной ответственностью КЕЛОНИТ ТРЕЙДИНГ ЛТД, помимо воли обеих компаний. 20 ноября 2009 г. ЗАО "ПроектИнвестГрупп" произвел действия по открытию в реестре владельцев именных бумаг лицевого счета Компании с ограниченной ответственностью "Кериер Профайлс ЛТД" и списание на этот счет с лицевого счета компании с ограниченной ответственностью КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД всех принадлежащих этой компании акций. Исковые требования мотивированы незаконными действиями по списанию акций, произведенными без ведома и помимо воли компании с ограниченной ответственностью КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД

В судебном заседании первой инстанции 29 мая 2012 г. представитель ответчика по доверенности, выданной Егорычевой С.С., заявил письменное ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу решения по делу N А40-64330/11-74-273.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года по делу N А40-120074/11-137-352 удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64330/11-74-273 по иску ООО "Полет" к КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД о взыскании задолженности по Договору купли- продажи акций ЗАО "Инвестиционные технологии и новации" от 20.03.2009 г. удовлетворено.

Производство по делу N А40 1200074/11-137-352 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-64330/11-74-273.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, исследуемые в деле о взыскании задолженности по договору купли-продажи, будут иметь значение для рассмотрения по существу настоящего дела, исходя из предметов и оснований исков по указанным делам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания KELONIST TREYDING LTD обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года по делу N А40-120074/11-137-352 отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что указанные дела не связаны между собой ни по предмету, ни по основаниям заявленных исков. Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела N А40-64330/11-74-273 по иску ООО "Полет" о взыскании 300 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи акций от 20.03.2009 г, заключенному между Компанией KELONIST TREYDING LTD и ООО "Полет" не имеют преюдициального значения для оценки правомерности действия держателя реестра по списанию акций с лицевого счета Компании KELONIST TREYDING LTD и зачислению их на лицевой счет Компании с ограниченной ответственностью "Кериер Профайлс ЛТД".

Представитель истцов в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить.

Представитель ответчика считает определение суда законным и обоснованным, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, по смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановление возможно в случае, если в производстве суда находится спор, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые в рамках указанного дела вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Предметом настоящего спора является признание незаконными действий держателя реестра - ЗАО "Инвестиционные технологии и новации" по списания 21 акций с лицевого счета Компании Прада Лимитед на лицевой счет Компании KELONIST TREYDING LTD, а впоследствии списание с лицевого счета Компании KELONIST TREYDING LTD всех принадлежащих акций на лицевой счет Компании с ограниченной ответственностью "Кериер Профайлс ЛТД".

Предметом спора по делу N А40-64330/11-74-273 является взыскание задолженности по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Полет" и КОО КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установление обстоятельств неисполнения Компанией KELONIST TREYDING LTD обязательств по оплате акций, приобретенных у ООО "Полет" по договору купли-продажи, о взыскании задолженности по которому заявлены исковые требования по делу N NА40-64330/11-74-273, не может иметь преюдициальное значение для признания незаконными действий реестродержателя - ЗАО "Инвестиционные технологии и новации" по списанию 100 обыкновенных бездокументарных акций с лицевого счета Компании KELONIST TREYDING LTD и зачислении их на лицевой счет "Кериер Профайлс ЛТД".

При рассмотрении указанных дел, установлению подлежат различные по субъектному составу, предмету и основаниям доказывания обстоятельства, не находящиеся в какой-либо связи и не имеющие преюдициального значения.

Наличие в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций, заключенному ООО "Полет" с компанией KELONIST TREYDING LTD не создает процессуальных препятствий для рассмотрения по существу настоящего спора применительно к положениям ст. 143 АПК РФ.

В связи с чем, оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А40-64330/11-74-273 не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда г. Москвы о приостановлении производства по делу подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "29" мая 2012 г. о приостановлении производства по делу N А40-120074/11-137-352 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов