Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-22626/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-34917/09-18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г., вынесенное судьями К.А. Вериной, Э.В. Мироненко, Н.Л. Бубновой по делу N А40-34917/09-18(86)-100Б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ПОЛИС" (ИНН 7721260551, ОГРН 1037721025484)

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой": Москвичева М. А. по доверенности от 30.08.2012 г.

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ПОЛИС": Просвирнин Г. Ю. по доверенности от 20.05.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ПОЛИС" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Кочетков В.Е.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 20121г. по делу N А40-34917/09-18(86)-100Б конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ПОЛИС" завершено; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, признаны погашенными; органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, поручено представить в арбитражный суд свидетельство о ликвидации должника.

Не согласившись с принятым определением, Общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 г. отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

РОО "Гильдия специалистов по антикризисному управлению", ООО "Финансовый консультант К+:", ООО "Проспект", ООО "Меридиан", ООО "Корона", ООО "Инвестстрой", ООО "Жемчужина Андижана", ООО "Глория", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсным управляющим в соответствии со ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "КоммерсантЪ" от 14.08.2010 г.; по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов должника, состоящий из шести кредиторов третьей очереди, общая сумма требований которых составила 16 525 598 рублей 04 копейки; требования погашены на 7,62%; конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры по реализации имущества; счета должника закрыты; ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, посчитав возможным принять отчет конкурсного управляющего, завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в его жалобе, документально не подтверждены, при завершении конкурсного производства судом проверяется работа конкурсного управляющего в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе по формированию конкурсной массы должника; документальное обоснование наличие дебиторской задолженности, имущества должника, находящегося у третьих лиц, не представлено заявителем жалобы. Кроме того, торги по продаже имущества и собрание кредиторов, на которых утверждались положения о продаже имущества не оспорены заявителем жалобы в установленном законом порядке, собрание кредиторов на котором принят отчет конкурсного управляющего о проведении работы по конкурсному производству должника не оспорено заявителем жалобы или кем-либо из кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 г. по делу N А40-34917/09-18(86)-100Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан